Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэгт маргаан — зээлийн үлдэгдэл төлбөр гаргуулах тухай. Нэхэмжлэгч компани хариуцагчид 165 сая төгрөгийн зээл олгосон боловч хариуцагч 100 сая төгрөгийг буцаан төлөөд, үлдсэн 65 сая төгрөгийг төлөөгүй тул нэхэмжлэгч мөнгө гаргуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн үлдэгдэл болох ойролцоогоор 65 сая төгрөгийг гаргуулна гэж шаардаж байна.
- Хариуцагч: Мөнгөн дүнг хөрөнгө оруулалт гэж маргаж, үлдэгдэл төлбөрийг өөр нэг компанийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэн төлсөн гэж тайлбарлажээ.
Шийдвэр ба үндэслэл
Шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэв. Хариуцагч нь мөнгөн дүнг хөрөнгө оруулалт гэж маргасан боловч өөрийн тайлбарыг нотлоогүй тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ. Нэхэмжлэгчийн дансны хуулганд зээл олгосон гэсэн утгатай гүйлгээ болон хариуцагч зээл төлөв гэсэн бичилт байсан тул зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэж үзнэ. Хариуцагч нь үлдэгдэл төлбөрийг компанийн өмчлөх эрхийг шилжүүлэн төлсөн гэж тайлбарласан боловч уг хөрвөх хөрөнгийг шилжүүлсэн баримт нотлогдоогүй тул төлбөрийг компани шилжүүлсэн гэх тайлбар нь нотлогдохгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь өөрийн тайлбарыг нотлох холбогдох баримт ирүүлээгүй тул тайлбар нь нотлогдохгүй гэж үзнэ (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 25.2.2, 38.1).
- Банкны дансны гүйлгээ болон төлбөрийн баримт дэх бичилт нь зээлийн харилцаа үүссэн гэх үндэслэл болно.
- Зээлийн үлдэгдэл төлбөрийг гаргуулах тушаал гаргана (Иргэний хууль 281.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух