Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэгт аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн эсэх тухай маргаан. Машины зогсоол байрлуулахтай холбоотой маргааны улмаас хоёр тал бие биенийхээ биед цохилт, өшиглөлт хийж, биед хөнгөн гэмтэл учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Довтолгоог зогсоохын тулд аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн тул гэмт хэрэгт тооцохгүй болгох ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нар нь жирэмсэн байх зэрэг хүндрүүлэх нөхцөл байдалтайгаар гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллагч дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн торгох ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хохирогч, шүүгдэгч нар хоорондоо харилцан зодолдсон тул аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, мөн жирэмсэн байх тухай мэдүүлэг нь нотлох баримт болж чадахгүй байгаа тул хэргийг хөнгөрүүлэн заасан гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Аюултай довтолгоо бодитойгоор хийгдэж байгаа нөхцөлд аргагүй хамгаалалт хэрэглэх эрхтэй байдаг тул довтолгоог зогсоохын тулд хийсэн үйлдлийг гэмт хэрэгт тооцохгүй (Эрүүгийн хууль 61-62).
- Хохирогч, шүүгдэгч нар хоорондоо харилцан зодолдсон тул аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь хохирогч, шүүгдэгч нарын үйлдлүүд нь биед хөнгөн гэмтэл учруулсан гэмт хэргийн шинжтэй байсан тул (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
- Жирэмсэн байх тухай мэдүүлэг нь бусад гэрчдийн мэдүүлэг болон бусад нотлох баримттай зөрүүтэй, нотлох баримт болж чадахгүй байгаа тул жирэмсэн байх зэрэг хүндрүүлэх нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэж дүгнэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух