Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг болон аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь хамгаалагчаар ажиллаж байсан хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүний нүүр болон толгой хэсэгт гараараа болон булааж авсан эдлээр цохисон бөгөөд үүнээс хохирогчид хөнгөн хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчийн буруутай үйлдэл байсан тул аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэж үзэх ёстой бөгөөд нийтэд тустай ажил хийлгэх ял болон хохирлыг бүрэн нөхөн төлөх шийдвэрт саналтай бус байна.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг гэж үзэн ялласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэх шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хохирлын зарим хэсгийг хасаж, өөрчилсөн. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газарт гараараа болон булааж авсан эдлээр цохисон үйлдлүүд нь камерын бичлэг болон талуудын мэдүүлэгт батлагдсан тул аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэх үндэслэлгүй байна. Мөн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх төлбөрийн баримт нь нотлогдоогүй тул түүнийг хүчингүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогч болон шүүгдэгч хоёр үл ялих маргааны улмаас харилцан бие биенийхээ эрх чөлөөнд халдах явцдаа шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүр болон толгой хэсэгт цохисон тул энэ нь аргагүй хамгаалалт хэрэглэсэн гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
• Шүүгдэгч нь хохирогчийн нүүрэн тус газарт гараараа болон булааж авсан эдлээр цохисон үйлдлүүд нь камерын бичлэг болон талуудын мэдүүлэгт тодорхой тусгагдсан тул хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 11.6.1).
• Хохирогчийн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх төлбөрийн баримт нь хэргийн материалд хангалттай нотлогдоогүй тул түүнийг нөхөн төлүүлэх шийдвэр нь үндэслэлгүй болсон (Иргэний хууль 497.1, 505.1).