Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг албан тушаалын байдлаа ашиглаж завших гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тогтоогдох эсэх тухай маргаан. Борлуулалтын менежерээр ажиллаж байсан шүүгдэгч нь хариуцсан брэнд сандлын борлуулалтын орлогоос ойролцоогоор 33 сая төгрөгийн хэмжээний мөнгийг удирдлага, хариуцсан хүмүүсийн зөвшөөрөлгүйгээр хувьдаа зарцуулсан гэж буруутгагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь завших гэмт хэрэг биш, харин компанид ашиг оруулах, урамшуулал авах зорилготой хөрөнгө оруулалт байсан тул завших гэмт хэргийн обьектив тал байхгүй гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг албан тушаалын байдлаа ашиглаж завших гэмт хэрэг гэж үзэн, зүйлчлэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь хөдөлмөрийн гэрээ болон ажилд томилсон тушаалын дагуу итгэмжлэн хариуцаж авсан эд хөрөнгийг өөрийн ашиг сонирхлын төлөө хууль бусаар зарцуулсан нь албан тушаалын байдалтай нягт холбоотой тул завших гэмт хэргийн хүндрүүлсэн нөхцөл байдал тогтоогдсон гэж үзсэн.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Албан тушаалын байдлаа ашиглаж завших гэмт хэрэг нь хөдөлмөрийн гэрээ, ажилд томилсон тушаалын дагуу олгогдсон эрх, үүрэг болон итгэмжлэн хариуцаж авсан эд хөрөнгийг урвуулан ашигласан үйлдлээс үүдэлтэй (Эрүүгийн хууль 17.4.2.1).
• Торгох ялын хэмжээ нь хохирлын хэмжээнээс бага байх нь эрүүгийн хариуцлагын зорилгод нийцэхгүй гэж дүгнэх нь хууль зүйн хувьд буруу тул торгох ялын хэмжээг хохирлоос хамааралтай байх ёстой.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх явцад нотлох баримтууд эргэлзээтэй байсан ч хэргийн бүх талыг шалгаж, гэм бурууг тогтоосон бол "in dubio pro reo" буюу эргэлзээг шүүгдэгчийн талд шийдвэрлэх зарчмыг баримтлах шаардлагагүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.15).