Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгө, эд хөрөнгийн эрхийг завсарлах замаар их хэмжээний хохирол учруулсан гэмт хэргийн тухай маргаан. Шүүгдэгч нь итгэмжлэгдсэн эрхийн дагуу хохирогчийн төлбөр мөнгийг хүлээн авах, мөн тээврийн хэрэгсэл шилжүүлэн өгөх эрхтэй байсан тул гэм буруугүй гэж үзэж байгаа ч, шүүгдэгч нь итгэмжлэлийн дагуу 73 сая орчим төгрөгийн мөнгө болон автомашин шилжүүлэн авч, нийт 112 сая орчим төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугүй, учир нь итгэмжлэлийн дагуу мөнгө болон эд хөрөнгийг зохицуулсан бөгөөд хохирлыг нөхөх боломжтой, мөн хэргийн мөрдөн шалгах ажиллагаа болон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт бодит байдалтай нийцээгүй гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсарласан гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг буруутган хорих ял оноосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хэрэгт цуглуулж бэхжүүлсэн нотлох баримтууд, гэрчийн мэдүүлгүүд нь шүүгдэгчийг бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсарласан гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайг нотлох баримт болсон тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хэргийн бодит байдалтай нийцэж байна гэж үзлээ.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүх хэргийн бодит байдлыг талуудын мэтгэлцээний үндсэн дээр тогтооно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7).
• Эрүүгийн хариуцлагын зорилго нь гэмт хэрэг үйлдсэн хүнийг цээрлүүлэх, урьдчилан сэргийлэхэд оршино (Эрүүгийн хууль 5.1).
• Ял шийтгэл оногдуулахдаа тухайн хүний гэм буруу, нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ зэргийг харгалзан үзэх ёстой бөгөөд ял нь гэм буруутай байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3).