Үйл явдал
Тусгай зөвшөөрөлгүйгээр ашигт малтмал хайх, олборлох үйлдлийн улмаас учирсан байгаль орчны хохирлыг тооцох аргачлал болон эрүүгийн хариуцлагын хэмжээгээр маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь тусгай зөвшөөрөлгүйгээр хэд хэдэн удаагийн үргэлжилсэн үйлдлээр газрын хэвлий, хөрс, ургамлын нөмрөг зэрэгт нөлөөлж, байгаль орчинд тодорхой хэмжээний хохирол учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг нөхөхөөр болоод анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн, хохирлын зардлыг хөнгөлөх шаардлагатай гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг Эрүүгийн хууль 24.2 заасан гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял оногдуулж, байгаль орчны хохирлыг тооцож гаргуулсан. Давж заалдах шатны шүүх иргэний хохирлын дүнг өөрчилсөн ба, шүүгдэгчийн ял хөнгөлөх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон. Учир нь байгаль орчны шинжээчийн дүгнэлтэд заасан газрын хэвлий, хөрс, ургамлын нөмрөг зэрэгт учирсан хохирлыг тус тус нэмэгдүүлж тооцох ёстой байсан тул хохирлын дүнг шинэчлэн тооцох шаардлагатай болсон, харин шүүгдэгчийн хохирлыг төлөх төлөвлөгөө бодитой эсэх нь эргэлзээтэй байсан тул ялыг хөлөнгрүүлэх үндэслэлгүй гэж үзлээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Байгаль орчны хохирлыг тооцохдоо шинжээчийн дүгнэлтэд заасан газрын хэвлий, хөрс, ургамлын нөмрөг зэрэгт учирсан хохирлыг тус тус нэмэгдүүлсэн дүнгээр тооцох ёстой (Байгаль орчныг хамгаалах тухай хууль 49).
- Эрүүгийн хариуцлага нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон байх ёстой (Эрүүгийн хууль 1.3).
- Гэмт хэргийн улмаас учирсан хохирлыг нөхөн төлөх боломжтой эсэх нь эргэлзээтэй байвал эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх үндэслэл болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух