Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бүлэглэн, үргэлжилсэн үйлдлээр залилах гэмт хэргийн хувьд шүүгдэгч нарын гэм бурууг тогтоох болон өршөөл үзүүлэх хууль хэрэглээний асуудал. Шүүгдэгч нар виз гаргаж өгнө гэж хуурч, нийт хэдэн арван сая төгрөгийн залилан гүйцэтгэсэн гэх үндэслэлээр анхан шатны шүүх тэднийг бүлэглэн үйлдсэн гэж үзэн хорих ялыг зорчих эрхийг хязгаарлах ялаар сольж шийдвэрлэсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Шүүгдэгч Т.Т-ийн өмгөөлөгч нь шүүгдэгч Т.Т-ийг бүлэглэн үйлдсэн гэх баримт дутагдалтай, мөн хохирлыг хоёр хувааж шийдвэрлэсэн нь үндэслэлгүй тул цагаатгах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүх шүүгдэгч М.Б-ийн ганцаараа болон бүлэглэн үйлдсэн үйлдлийг нарийвчлан зааглаагүй, мөн шүүхийн шийтгэх тогтоолын агуулга нь хууль ёсны шаардлага хангаагүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг залилсан гэм буруутайд үзэн хорих ялыг өршөөл үзүүлэн солих шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгосон. Учир нь шүүгдэгч М.Б-ийн өмнө нь өршөөл үзүүлэн хорих ялыг хэлтрүүлж байсан тул түүнийг дахин өршөөлд хамруулахгүй байх хуульчилсан заалтыг анхан шатны шүүх үндэслэлгүйгээр зөрчсөн байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч өмнө нь өршөөл үзүүлэн хорих ялыг хэлтрүүлж байсан тул түүнийг дахин өршөөлд хамруулахгүй байх хууль ёсны хязгаарлалт мөрдөгдөх ёстой (Эрүүгийн хууль 6.14, Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 3.2).
• Шүүх шийтгэх тогтоолын агуулга нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад тогтоосон үйлдлийг нарийвчлан заасан байх ёстой тул үйлдлийн хэлбэрийг (ганцаараа эсвэл бүлэглэн) тодорхой зааглаагүй нь хууль зүйн зөрчил болно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 36.8, 39.8).
• Шүүгдэгч М.Б-ийн хувьд ганцаараа болон бүлэглэн үйлдсэн үйлдлүүдийг шүүхийн шийдвэрт тодорхой ялгаж заагаагүй нь шүүхийн шийдвэрт тавигдах хууль ёсны шаардлагад нийцэхгүй байна.