Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн зохицуулалт болон залилах гэмт хэрэг үйлдсэн ялтны ял шийтгэлийг хэрэгсэхгүй болгох боломжтой эсэх тухай маргаан. Шүүгдэгч нь автомашин сугалаанд оролцуулна гэж хуурч, итгэлийг урвуулан ашиглан хохирол учруулсан гэж үзэгдэж буй хэрэгт холбогдсон ба хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан тул Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд хамруулж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан тул Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн шаардлага хангаж байгаа гэж үзэн, хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
• Прокурор: Өршөөл үзүүлэх тухай хуульд залилах гэмт хэрэг үйлдэн ял шийтгүүлсэн хүнд хэргийг хэрэгсэхгүй болгох зохицуулалт байхгүй тул анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1, 7.2 дугаар заалтад заасан залилах гэмт хэрэг үйлдэн хорихоос өөр төрлийн ял шийтгүүлсэн хүний ялыг өршөөн хэлтрүүлэх зохицуулалт тусгагдаагүй тул шүүгдэгч уг хуульд хамрагдахгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1, 7.2 дугаар заалтад заасан залилах гэмт хэрэг үйлдсэн хүн нь зөвхөн хоригдсон тохиолдолд л хорих ялын эдлээгүй үлдсэн хэсгийг зорчих эрх хязгаарлах ялаар солих зохицуулалттай тул хорихоос өөр төрлийн ял шийтгүүлсэн хүнд өршөөл үзүүлэх үндэслэлгүй (Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 4, 7.1).
• Шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэрэг нь Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 7.1 дугаар заалтад заасан залилах гэмт хэрэг учраас уг хуулийн 4 дүгээр заалтад заасан "өөршөөл үзүүлэх" төрөлд хамрагдахгүй (Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 4.1, 7.1).
• Анхан шатны шүүх шүүгдэгчид хорих ял оногдуулахгүйгээр тэнсэж шийдвэрлэсэн нь шүүгдэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулахгүй, харин дээрдүүлсэн шийдвэр юм (Эрүүгийн хууль 6.1, 7.1).