Үйл явдал
Бусдын эд хөрөнгийг залилан мэхлэх хэргийн зүйлчлэл болон хохирлын хэмжээг тогтоох нотлох баримтын ач холбогдол, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийг хэрэглэхэд гарсан маргаан. Шүүгдэгч нь уул уурхайн чиглэлээр хамтарч ажиллана гэж хуурч мэхлэх аргаар хохирогчоос ойролцоогоор 23 сая төгрөг авсан гэж буруутгагдсан байна. Шүүгдэгч нь хохирлын хэмжээг нотолсон баримт дутагдалтай, мөн мөнгө өгсөн талаарх гэрчүүдийн мэдүүлэг нь шүүгдэгч рүү шууд хамааралгүй тул эргэлзээтэй байна гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирлын хэмжээг нотлох баримт хангалтгүй, мөн мөнгө өгсөн талаарх гэрчүүдийн мэдүүлэг нь шүүгдэгч рүү шууд хамааралгүй тул эргэлзээтэй байна гэж үзэн, хэргийг дахин шийдвэрлэхийг шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилан мэхлэх гэмт хэрэг гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, хохирлыг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь банкны гүйлгээний хуудас, зээлийн гэрээ, мөнгөний хэлцэл хийсэн баримтууд зэрэг нь хохирлыг нотлох баримт болж чадах тул хэргийн зүйлчлэл болон хохирлын хэмжээг тогтоосон нь үндэслэлтэй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирлын хэмжээг тогтоохдоо мөрдөгдөж байсан хууль тогтоомжийн дагуу нэг сарын хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг үндэслэн тооцоолсон нь хууль ёсны байна.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн дагуу гэм буруутайг тогтоосон ч хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргах ёстой тул ял оногдуулах тухай асуудал хэлэлцэхгүй байх ёстой (Өршөөл үзүүлэх тухай хууль 7.1, 10.6, 10.9).
- Хэргийн агуулга, нотлох баримтын ач холбогдлыг шалгахад гэрчүүдийн мэдүүлэг болон банкны баримт бичгүүд нь хохирлыг нотлох хангалттай үндэслэл болсон тул шүүгдэгчийн эргэлзээтэй мэдүүлгийг үндэслэн шийдвэр өөрчлөх шаардлагагүй (Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль 80).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух