Үйл явдал
Урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, өмчлөгчийн эд хөрөнгийг залилан мэхэлсэн эсэх маргаантай. Шүүгдэгч нь хохирогч нартай өмнө нь танил, харилцаатай байсан тул тэднийг өндөр хүүтэй, богино хугацаатай зээл олгоно, тендерийн баталгаа болгоно гэх мэт хуурамч мэдээллээр төөрөгдүүлж, нийт хэдэн зуун сая төгрөгийн мөнгийг дансаар шилжүүлэн авч залилсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Үйлдэл нь залилан мэхлэх гэмт хэрэг биш, эсвэл хохирлын хэмжээ, буцаан төлөгдсөн мөнгөний дүн буруу гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргасан.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг залилан мэхлэх гэмт хэрэг гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг 4 жилийн хорих ял шийтгж, хохирлыг барагдуулах шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолд хохирогч нэгний буцаан авсан мөнгөний дүнг тооцож, хохирлын хэмжээг засаж өөрчилсөн. Учир нь хохирогч нэгний мэдүүлэг болон дансны хуулгаас шүүгдэгчээс буцаан авсан мөнгө болон шилжүүлсэн мөнгөний зөрүүг нотлох баримтаар тогтоосон тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Гэрээ анхнаасаа биелэгдэх бодит боломжгүй байсан, үүнийг нэг тал урьдчилан мэдсээр байж байгуулсан, нөгөө тал мэдэх боломжгүй байсан бол залилан мэхлэх гэмт хэрэг гэж үзнэ.
- Шүүгдэгч нь өөрийн мэргэжил, туршлага болон урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, бусдыг төөрөгдөлд оруулсан тул залилан мэхлэх гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3 2.2).
- Хохирогч нарын мэдүүлэг, дансны хуулга, гэрчүүдийн мэдүүлэг нь хохирлын хэмжээ болон залилан мэхлэх үйлдлийг нотлох баримт болно.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух