Үйл явдал
Урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглаж эд хөрөнгө залилан авсан эсэх тус маргаантай. Шүүгдэгч нь хохирогтойгоос газрыг нь зарна гэж хуурч мөнгө авсан боловч авсан мөнгөөрөө газар авсан бус, харин авсан мөнгөнийг өөрийн охины нэр дээр эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилагдсан гэж үзсэн.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: мөнгө авсан гэж хэлэхгүй, өөр хүмүүст мөнгө өгсөн, газар бүтэхээ больсон тул буцааж өгөх байсан гэж мэдүүлсэн.
- Прокурор: шүүгдэгч нь урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглаж, хохирогтойгоос мөнгө залилан авсан гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж тогтоож, эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх боловч мөнгөн дүнг гаргуулж төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийг цагаатгахгүй, өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогтойгоос мөнгө авсан боловч уг газрыг өөрийн охины нэр дээр шилжүүлэн авсан нь залилах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангаж байгаа тул шүүгдэгчийг цагаатгах хууль зүйн үндэслэл тогтоогдоогүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, өмчлөгчийн эд хөрөнгийг өөрийн нэр дээр шилжүүлэн авсан тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүгдэгч нь хэрэг үйлдсэн нь нотлогдсон тул цагаатгах үндэслэл байхгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух