Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж, эд хөрөнгийг шилжүүлэн авч залилах гэмт хэргийн зүйлчлэл болон ялыг хүндрүүлэх эрх мэдэгдэл дээр маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь зохиомол байдал үүсгэж, хохирогчийг төөрөгдөлд оруулсан гэж үзэн, өмнөх харилцаагаа ашиглан ойролцоогоор 100 сая төгрөгийн мөнгөн хөрөнгийг хэд хэдэн удаагийн гүйлгээгээр шилжүүлэн авсан гэх үндэслэлээр яллагдсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь залилал биш, харин гэрээний үүргээ биелүүлээгүйгээс үүдэлтэй гражданская харилцаа байсан тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох шаардлагатай гэж үзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглаж, их хэмжээний хохирол учруулсан залилал гэж үзэн, яллах дүгнэлт гаргасан.
• Хохирогч: Шүүгдэгч нь бодит байдлыг нуун, өөрийн ашиг зорилгоор мөнгө авсан тул ялыг хүндрүүлж өгөхийг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгэж, хохирлыг нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн; учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн шинж чанар, учруулсан хохирол болон хохирлыг нөхөн төлөх хүсэл manifested болсон нь эрх зүйн шударга ёсны зарчим болон эрх зүйн хариуцлагын зорилготой нийцэж байгаа тул.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Давж заалдах шатны шүүх хэргийн зүйлчлэл болон ялыг хүндрүүлэх эрх мэдэл нь хуулиар хязгаарлагдмал тул хохирогчийн ялыг хүндрүүлэх хүсэлт хууль зүйн үндэслэлгүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1, 39.9).
• Шүүгдэгчид оноосон торгох ял нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлыг нөхөн төлөх байдал зэрэгт тохирсон тул эрх зүйн хариуцлагын зорилго хангагдсан гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаа нь прокуророос шүүхэд шилжүүлсэн хэргийн хүрээнд явагдах ёстой тул давж заалдах шатны шүүх хэргийг хэрэгсэхгүй болгох эсвэл ялыг хүндрүүлэх боломжгүй гэж тайлбарлав (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.14).