Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилж мэхлэх гэмт хэргийн зүйлчлэлийн хэмжээ болон хохирлын дүнг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгслийн үнэ болон бодит хохирлын хэмжээг хуурч, төөрөгдөлд оруулж, ойролцоогоор 140 сая төгрөгийн хохирол учруулсан гэж яллагдсан боловч бодит байдал дээр тээврийн хэрэгслийг хохирогчийн нэр дээр шилжүүлж, зөвхөн ойролцоогоор 37 сая төгрөгийн хохирол учруулсан гэх асуудал үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Өмнөх шийтгэлүүдийг тооцож, хорих ялын хугацааг хөнгөрүүлэхийг шаардсан.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгслийг өөрийн эзэмшилд шилжүүлэн захиран зарцуулах боломжийг бий болгосон тул их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэн, хэргийг Эрүүгийн хууль 17.3 2.2-т зааснаар зүйлчлэхийг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчилж, хохирлыг бодит байдлаар тооцсон байна. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь тээврийн хэрэгслийг хохирогчийн нэр дээр шилжүүлсэн тул түүний захиран зарцуулах эрх хохирогчид үүссэн бөгөөд энэ нь шүүгдэгчийн хувьд эд хөрөнгийг өөрийнх мэт захиран зарцуулах боломж бий болгоогүй тул их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэх үндэслэлгүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогчийн нэр дээр тээврийн хэрэгслийг шилжүүлсэн тул захиран зарцуулах эрх нь хохирогчид үүссэн, энэ нь шүүгдэгч эд хөрөнгийг өөрийнх мэт захиран зарцуулах боломжгүй болгосон тул их хэмжээний хохирол учруулсан гэж үзэх боломжгүй (Эрүүгийн хууль 17.3 2.2).
• Гэмт хэрэг үйлдсэн нөхцөл байдал, учирсан хохирол, хор уршлын шинж чанарыг харгалзан үзэж, хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн өөрчилсөн нь эрх зүйн хувьд үндэслэлтэй байна (Эрүүгийн хууль 6.1).
• Өмнөх шийтгэх тогтоолоор эдлээгүй үлдсэн зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг хорих ялтай нэгтгэн тооцох нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар болон ялын зорилгод нийцсэн (Эрүүгийн хууль 6.9).