Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн онцлог шинж болон хохирлын хэмжээг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчийн эд хөрөнгийг (адуу) өөр хүнд зарж борлуулах нэрээр авсан боловч үнийг нь төлөөгүй, мөн авсан тээврийн хэрэгслийг хохирогчид өгөөгүй тул хохирогчийн эд хөрөнгө болон мөнгөн хөрөнгө алдагдсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Шинжээчийн үнэлгээ болон гэрчийн мэдүүлэг үндэслэлгүй, хохирлын хэмжээг буруу тооцсон тул залилах гэмт хэрэгт буруу үзэж байна гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь бусдын итгэлийг урвуулан ашиглаж, ашиг олох шунахай сэдэлтэйгээр эд хөрөнгийг авч, үнийг нь төлөөгүй тул залилах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгж, хохирлыг гаргуулж олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь бусдын эд хөрөнгийг зээлээр авч, түүнийг нь борлуулсан атлаа үнийг нь төлөөгүй үйлдлийг урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг эвдэж, урвуулан ашиглах аргаар залилах гэмт хэргийн шинжийг агуулсан тул (Эрүүгийн хууль 17.3), мөн шүүгдэгч нь гэмт хэргийн улмаас шууд учирсан хохирлыг тооцох ёстой (Эрүүгийн хууль 2.5).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бусдын эд хөрөнгийг зээлээр авч, түүнийг нь борлуулсан атлаа үнийг нь төлөхгүй байх нь итгэлийг урвуулан ашиглах аргаар залилах гэмт хэргийн шинжийг агуулдаг (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Гэмт хэргийн улмаас хүний эд хөрөнгөд шууд учирсан үр дагаврыг гэмт хэргийн хохиролд тооцно (Эрүүгийн хууль 2.5).
- Шүүгдэгч нь гэмт хэргийн үйлдлийн улмаас хохирогчид өгөхөөр тохиролцсон мөнгө болон адууг өгөхгүй байсан нь залилах гэм буруутай байсныг баталж байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух