Үйл явдал
Залилах гэмт хэргийн шинж байдал болон гэрээний харилцаагаар үүссэн маргааныг эрүүгийн хэрэг гэж үзэх асуудал. Шүүгдэгч нь хохирогчоос тээврийн хэрэгсэл зарна гэж хуурч, итгэлийг урвуулан ашиглан ойролцоогоор 33 сая төгрөгийн мөнгө авсан тул залилагдсан гэж гомдол гаргажээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөнгө авсан нь иргэний эрх зүйн харилцаа буюу гэрээний үүргийн асуудал тул эрүүгийн хэрэг биш гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг бодит байдлыг нуух замаар бусдыг төөрөгдөлд оруулж, итгэлийг урвуулж ашиглан эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан гэж үзэн, залилах гэмт хэрэг гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон хохирлыг нөхөн төлөх зааварчилгаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон тул, учир нь тээврийн хэрэгслийг өгөхгүй байх, төлбөрийг буцаан өгөхгүй байх санаа зорилго нь залилах гэмт хэргийн шинжийг бүрэн хангасан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Залилах гэмт хэргийн шинж нь эд хөрөнгийг эзэмшигч, өмчлөгчийн мөнгөсийг буцаан өгөхгүй байх, хариу төлбөрийг хийхгүй байх гэсэн субьектив санаатай шууд идэвхтэй үйлдэл эс үйлдэхээр илэрдэг (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Гэрээний нөхцөл нь анхнаасаа биелэх боломжгүй эсвэл тэдгээрийг биелүүлэхийг зориудаар хөсөрдүүлсэн байдлаар гэрээгээр шилжүүлэн авсан эд хөрөнгийг буцаан өгөхгүй гэсэн санаатай байх нь залилах гэмт хэргийн гол шинж юм.
- Шүүгдэгч хохирогчийн мөнгөний асуудлыг шийдвэрлэх гэж оролдсон гэж үзэх үндэслэлгүй тул ял хөнгөрүүлэх шаардлагагүй байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух