Үйл явдал
Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг албан тушаалын байдлаа ашиглаж завших болон залилах гэмт хэргийн хохирлын хэмжээ, төлөгдсөн болон буцаан өгсөн эд хөрөнгийг тооцох аргачлалын талаар маргаан үүсэв. Менежерээр ажиллаж байхдаа компаниас захиалга өгсөн бараа бүтээгдэхүүнийг нийлүүлэлгүйгээр хувьдаа завшиж, мөн өмнөх харилцааны итгэлийг ашиглан бусдаас гар утас залилан авсан баримтууд тогтоогдсон.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг төлж барагдуулах боломжтой тул хорих ялыг торгох ялаар өөрчлөх шаардлагатай гэв.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн давж заалдах гомдлыг үндэслэлгүй гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр байх ёстой гэж үзэв.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилах болон албан тушаалын байдлаа ашиглаж завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан, учир нь шүүгдэгч компанийн өмнөөс буцаан өгсөн бараа болон хохирол төлбөрт төлсөн мөнгийг хохирлын дүнгээс хасаагүй, мөн шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон нийт хохирлын хэмжээг буруу тооцсон баримттай байсан тул.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч компанийн өмнөөс буцаан өгсөн бараа болон төлсөн хохирлын дүнгээс хасаагүй тул хохирлын хэмжээг шинээр тооцож, гаргуулах дүнг өөрчилсөн (Иргэний хууль 497, 510).
- Шүүгдэгчийн цагдан хоригдсон хугацааг ял эдлэх хугацаанд оруулж тооцох ёстой тул Эрх зүйн зохицуулалтын дагуу ял эдлэх хугацааг тооцсон (Эрх зүйн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.10).
- Шүүгдэгчийн гэм бурууг үгүйсгэхгүй, мөн шүүхийн шийдвэрт сөргөөр нөлөөлөхгүй гэж үзсэн тул хууль хэрэглээний зөрүүг арилгах зорилгоор шийдвэрлэв.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух