Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завсрах гэмт хэргийн ялын төрөл болон хохирлын дүнг тооцох асуудал. Кассчин болон зөөгч ажиллаж байсан хоёр шүүгдэгч нь байгууллагын кассын орлогыг өөрийн дансаар шилжүүлэн авч, нийт ойролцоогоор 23 сая төгрөгийн хохирол учруулсан гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг бүрэн төлж барагдуулсан тул хорих ялыг хөнгөрүүлэх эсвэл хорих ялыг өөр төрлийн ял болгох шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч нарын цагдан хоригдсан хугацааг ялаас хасаж тооцохыг үндэслэн давж заалдах гомдлыг дэмжсэн.
• Хохирогч: Хохирлын дүнг буруу тооцсон бөгөөд аудитын зардал болон бусад зардлыг нөхөн төлүүлэх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хорих ял шийтгэж, хохирлыг гаргуулж олгохыг шийдсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, шүүгдэгч нарыг нэн даруй суллахаар шийдвэрлэв. Учир нь шүүгдэгч нарын үйлдлийг хорих ял биш, зорчих эрх хязгаарлах ялаар шийтгэх нь зохистой тул шийтгэх тогтоолын хорих ялын хэсгийг өөрчилж, цагдан хоригдсан хугацааг ялаас хасаж тооцох үндэслэлтэй болсон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нарын гэм бурууг хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг барагдуулсан нөхцөл байдал нь ялыг хөнгөвчлөх үндэслэл болно (Эрүүгийн хууль 6.5, 5.1).
• Хохирлын дүнг тооцохдоо аудитын дүгнэлт болон шинжээчийн дүгнэлт зөрүүтэй байсан ч мөрдөн шатны үзлэгээр тогтоосон дүнг үндэслэсэн нь зөв тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг буруу гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).
• Хохирогчийн нэмэлт зардлын нэхэмжлэл нь анхан шатны шатанд гаргагдаагүй тул түүнийг иргэний журмаар нэхэмжлэх эрхийг нь нээлттэй үлдээх ёстой (Иргэний хууль 497.1, 510.1).