Үйл явдал
Залилан авах болон итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэргийн мөн чанар, ял шийтгэлийн хэмжээг тодорхойлох маргаан. Лангуу түрээслэгч байх хугацаандаа шүүгдэгч нь гар утас болон бэлэн мөнгөг "заруулж өгье", "тэтгэврийн зээл хаагаад мөнгө өгье" гэж хуурч, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчдыг төөрөгдөлд оруулж, эд хөрөнгийг хууль бусаар шилжүүлэн авсан тул маргаан үүссэн.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: хэргийн үйлдлийг хүлээхгүй, хохирлыг буруу тооцсон гэж үзэн, ял шийтгэлийг хөнгөлүүлэх хүсэлт гаргасан.
- Прокурор: шүүгдэгчийг өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, хорих ял оноох санал гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилан авах болон итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн, хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдлүүд болон хохирлын хэмжээг нотлох баримтаар батлагдсан тул хэргийн жинхэнэ байдалтай нийцэж байгаа юм.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогчдыг хуурч, бодит байдлыг нуух замаар эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан тул залилан авах гэмт хэрэг (Эрүүгийн хууль 17.3.1) болон бусдын итгэмжлэн хариуцуулсан эд хөрөнгийг завших гэмт хэрэг (Эрүүгийн хууль 17.4.1) үйлдсэн гэж дүгнэв.
- Шүүгдэгч нь өмчлөх эрхийн эсрэг гэмт хэргийг олон удаа үйлдсэн тул ял хүндрүүлэх нөхцөл байдал (Эрүүгийн хууль 6.8.1, 6.8.2) тогтоогдсон гэж үзэв.
- Шүүгдэгч нь анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн тул ял хөнгөлөх нөхцөл байдал (Эрүүгийн хууль 6.8.3) байсан тул ял хөнгөлөх нөхцөл тооцох ёстой гэж үзсэн.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух