Үйл явдал
Гэмт хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөлөх эсвэл өөр заалтаар (орон байранд нэвтэрч хүний халдашгүй байдалд халдаж дураараа авирласан) заах эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь хохирогчын гэрийн цоож муурсан байхад түлхүүр нь байхгүй тул хаалганы цоож, цуургыг эвдэж орсон бөгөөд мөнгөн аяга авсан нь зардлын төлбөр олох зорилготой, урьдчилан төлөвлөсөн хулгай биш гэж үзэн хэргийг хөнгөлөх боломжтой гэж маргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн зүйлчлэлийг Эрүүгийн хууль 13.6 заалтаар хөнгөлөх ёстой, учир нь гэрт нэвтэрсэн нь хулгай хийх санаатайгаас бус, зөвхөн зардлын мөнгө олох зорилготой байсан.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг Эрүүгийн хууль 17.1 заалтаар хууль бусаар нэвтэрч, эд хөрөнгийг хулгайлсан гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгч хохирогчын гэрийн эзэн эзгүй байх цаг хугацааг мэддэг, мөн мөнгөн аяга хаана байгааг мэдсэн байсан тул хууль бусаар нэвтэрч эд хөрөнгийг хулгайлсан гэж дүгнэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Орон байрны халдашгүй байдал болон эд хөрөнгийн халдашгүй байдалд халдаж, эд хөрөнгийг хууль бусаар авсан үйлдэл нь шүүгдэгчийг хууль бусаар нэвтэрч үйлдсэн гэм буруутай гэж үзэх объектив болон субъектив нөхцөл байдал юм (Эрүүгийн хууль 17.1).
- Шүүгдэгч хохирогчын гэрийн эзэн эзгүй байх цаг хугацааг мэддэг, мөн эд хөрөнгийг хаана хадгалдаг болохыг мэдсэн байсан тул хууль бусаар нэвтэрч эд хөрөнгийг хулгайлсан гэж дүгнэв.
- Гэр доторх эд зүйлийг ашиглах зорилгоор хаалга, цоож эвдэж орсон нь хууль бус нэвтрэлт болон хулгайлах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүн тооцох үндэслэл болдог (Эрүүгийн хууль 17.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух