Шүүхийн тогтоол #961

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн С.Э-ын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч тэтгэвэр тогтоохдоо хуульд зааснаас бусад хугацааны цалин хөлсийг тооцож, тэтгэврийг нь нэмэгдүүлэхгүй байгаа хариуцагчийн эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгох, мөн хуульд зааснаар тэтгэврийг нэмэгдүүлж өгөхийг даалгах шаардлага бүхий нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Нийгмийн даатгалын сангаас олгох тэтгэвэр, тэтгэмжийн тухай хуулийн 28.2-д заасныг баримтлан, хариуцагчийн иргэн С.Э-ын тэтгэвэр тогтоосон шийдвэрийг хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулж, тэтгэврийг өөрчлөн тогтоолгох хүсэлтийг хуулийн нэмэлт өөрчлөлтийн дагуу шийдвэрлэх хүртэл 3 сараар түдгэлзүүлж, шүүхээс тогтоосон хугацаанд хариуцагчийн тэтгэвэр тогтоосон шийдвэр хүчингүй болохыг мэдэгдэж, тэтгэврийг нь түдгэлзүүлсэн нь нийгмийн даатгалын сангаас авах эрхийг нь хязгаарлахгүй болохыг дурдаж шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийн гаргасан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, гомдлыг хангахгүй орхисон. Учир нь, иргэний хэргийн шүүхийн шийдвэрээр тогтоосон цалин хөлс нь тэтгэвэр тогтооход баримталсан шимтгэл төлсөн хугацаа, хөдөлмөрийн хөлсний хэмжээ гэж үзэх үндэслэлгүй. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь холбогдох хуулийн заалттай нийцсэн тул магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: 1. Нийгмийн даатгалын сангаас олгох тэтгэвэр, тэтгэмжийн тухай хуулийн 28 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1-д зааснаар тэтгэвэр тогтооход баримталсан шимтгэл төлсөн хугацаа, хөдөлмөрийн хөлсний хэмжээ өөрчлөгдсөн тохиолдолд тэтгэвэр авагчийн хүсэлтээр тэтгэврийн хэмжээг өөрчлөн тогтоож болно. 2. Хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгч С.Э-ын тэтгэврийг тогтооход баримталсан шимтгэл төлсөн хугацаа болон тэтгэвэр тогтоолгохдоо сонгосон хугацааны цалин хөлсний хэмжээ нь өөрчлөгдөөгүй. 3. Иргэний хэргийн шүүхээр тогтоосон цалин хөлс нь тэтгэвэр тогтооход баримталсан хөдөлмөрийн хөлсний хэмжээнд хамаарахгүй. 4. Тэтгэврийг өөрчлөн тогтоох хуульд заасан үндэслэл тогтоогдоогүй тул хариуцагч байгууллагыг хууль бус эс үйлдэхүй гаргасан гэж үзэх үндэслэлгүй.