Шүүхийн тогтоол #799

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Эрдэнэт баптист сүм" ТББ нь Орхон аймгийн Засаг даргын газар эзэмшүүлэхтэй холбоотой захирамж, барилга байгууламжийн зөвшөөрлүүдийг хүчингүй болгуулах, учирсан хохирлоо гаргуулах нэхэмжлэл гаргасан. Нэхэмжлэгчийн гол маргаан нь барилга байгууламжийн байршил, нарны тусгал, хоорондын зай нь холбогдох норм, дүрмийг зөрчсөн гэсэн үндэслэлтэй байв. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим хуулийн зүйл заалтыг нэмж өөрчлөн, бусад хэсгийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нь дараах үндэслэлээр хяналтын журмаар гомдол гаргасан: 1. Шүүх нь барилгын архитектур төлөвлөлтийн даалгавар, барилга угсралтын ажил эхлүүлэх зөвшөөрлийг холбогдох хууль, норм, дүрмийг зөрчсөн эсэх асуудлаар дүгнэлт хийгээгүй. Тухайлбал, нарны тусгал болон барилга хоорондын зайг тогтоосон норм, дүрмийг шүүх өөрөө хэрэглэлгүй, зөвхөн шинжээчийн дүгнэлтийг шууд үндэслэл болгосон. 2. Хэрэгт гарсан хоёр өөр үр дүн бүхий шинжээчийн дүгнэлтийг нэг мөр болгох, шүүхээс томилсон шинжээчийн дүгнэлтийг хуульд заасан журмын дагуу хэрэглээгүй. Мөн шинжээчийн дүгнэлт гаргахдаа хөндлөнгийн байдлыг хангаагүй гэж үзсэн. 3. Шүүх хуралдаанд нэхэмжлэгч, өмгөөлөгчийг оролцуулалгүй, үндэслэлгүйгээр "хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр ирээгүй" гэж дүгнэн хэргийг шийдвэрлэсэн. Нэхэмжлэлийн нэмэгдүүлсэн шаардлагатай холбоотой баримтыг цуглуулах үүргээ биелүүлээгүй. ХЯНАВАЛ: Хяналтын шатны шүүхээс давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. Үүнд: - Газар эзэмшүүлэхдээ дуудлага худалдаа, төсөл сонгон шалгаруулалтын зарчмыг хэрэглэх ёстой байсныг шүүхүүд зөв тогтоож, нэхэмжлэгч дуудлага худалдаанд оролцоогүй тул "түрүүлж хүсэлт гаргасан" гэх үндэслэлгүй. - Нарны тусгал болон барилга хоорондын зайг тооцсон нормыг шинжээч дүгнэлтдээ ашигласан бөгөөд уг дүгнэлтийг үгүйсгэх үйл баримт тогтоогдоогүй. Зарим цонхонд нарны тусгал хүрэлцэхгүй байх нь "амьдран суух зориулалттай" бус "үйлчилгээний зориулалттай" барилгын хувьд норм, дүрмээр өөрөөр зохицуулагдсан байж болно. - Хоёр өөр шинжээчийн дүгнэлт гарсан ч сүүлд гарсан шинжээчийн дүгнэлтийг шүүх үнэлсэн бөгөөд энэ нь хууль зөрчөөгүй. Шүүх хангалттай нотлох баримт бүрдсэн гэж үзвэл хэргийг шийдвэрлэх боломжтой. - Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч шүүх хуралдаанд оролцох, мэтгэлцэх боломжийг шүүх олгосон. Хуралдаанд ирэх нь өмгөөлөгчийн үүрэг байсан. ҮНДЭСЛЭЛ: - Газрын тухай хуулийн 33 дугаар зүйлийн 33.1.2-т заасны дагуу үйлдвэрлэл, үйлчилгээний зориулалттай газрыг дуудлага худалдаа, төсөл сонгон шалгаруулалтаар эзэмшүүлэх ёстой. - Орон сууц, олон нийтийн барилга, сууцны барилгажилтын бүсийн нарны тусгалын хангамж (БНбД 23-04-07) болон Хот тосгоны төлөвлөлт, барилгажилтын норм ба дүрмийн (БНбД 30-01-04) заалтуудыг хэрэглэн, тэдгээрийн хэрэгжилт, зөрчлийг тогтоосон. - Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу шинжээч томилох, дүгнэлтийг үнэлэх, шүүх хуралдааныг хийх журмыг хэрэглэсэн. - Хэрэг хянан шийдвэрлэхэд нотлох баримтыг тал бүрээс нь бүрэн дүүрэн үнэлэх, шүүхийн үүргээ биелүүлэхэд гарсан алдааг засварлах шаардлагатай.