Тогтоол №3338

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Оюуны өмчийн газрын улсын ахлах байцаагч З а х д т-т 5000 нэгжээр торгох шийтгэл ногдуулсан. Учир нь уртын дууны бичлэгийг эрх эзэмшигчийн зөвшөөрөлгүйгээр дуулалт жүжигт бусдаар ам барин дуулуулж ашигласан гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: З а х д т-ын дарга Г.С нь шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тэрээр зөрчил үйлдсэн этгээдийг Б.О гэж үзсэн атлаа өөрт нь шийтгэл ногдуулсан нь Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийг зөрчсөн, театрын даргын ажлын байрны тодорхойлолт, үйл ажиллагааны үлгэрчилсэн дүрэмд дуулалт жүжгийн дүрийг сонгох эрх театрын даргад бус Уран сайхны зөвлөлд олгогдсон, хариуцагч нь Г.С биш, зөрчлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан, хуулийн этгээдэд ногдуулах торгуулийн хэмжээг хувь хүнд ногдуулсан гэж маргасан.
• Хариуцагч: Улсын ахлах байцаагч Ч.Э нь театрыг төлөөлөх эрх бүхий этгээд нь театрын дарга тул шийтгэлийн хуудаст театрын даргын нэрийг бичсэн, бичлэг VOO үйлчилгээнд тавигдсан, үйлдсэн зөрчил одоо хүртэл үргэлжилж байгаа, тоглолтод уран бүтээлчийн нэрээ дурдуулах эрхийг зөрчсөн, дууг бусдаар дуулуулах гэрээ, зөвшөөрөл байхгүй байхад дуулуулсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2024-09-10, Дугаар: 128/ШШ2024/0683
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Зөрчлийн тухай хуулийн 8.3.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2024-10-23, Дугаар: 221/МА2024/0679
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх маргаантай харилцаа үүсэх үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан хуулийг хэрэглээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангасан.
• Үндэслэл: Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 18.2, Монгол Улсын Олон улсын гэрээ "Тоглолт болон дуу авианы бичлэгийн тухай дэлхийн оюуны өмчийн байгууллагын гэрээ"-ний 2 дугаар зүйлийн (е).

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-12-03, Дугаар: 001/ШХТ2024/0482
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон, зөрчил үргэлжилсэн хугацааг буруу дүгнэж, хуулийг буруу хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• З а х д т-т тоглогдсон "Өндөр гэгээн" дуулалт жүжгийн "наймаачин"-ы дүрд дуулагдсан "Дуртмал сайхан" уртын дууны хоолойн бичлэгийг дуучин Н.Т хийлгэсэн боловч түүний нэрийг дурдаагүй нь Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн 28.1.1, 28.2.2, 28.2.4-т заасан эрхийг зөрчсөн.
• Зөрчлийн тухай хуулийн 8.3.1-д заасны дагуу З а х д т-т шийтгэл ногдуулсан хариуцагчийн шийтгэлийн хуудас хуулийн үндэслэлтэй.
• Дуулалт жүжигт дуулагдах уртын дууны бичлэгийг "наймаачны дүрд тоглох зорилгоор хийлгэсэн" гэх нэхэмжлэгчийн тайлбар өөр баримтаар няцаагдаагүй байхад давж заалдах шатны шүүх "захиалгаар бүтээл туурвисан" гэж дүгнэсэн нь үндэслэлгүй.
• Зөрчлийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулахдаа холбогдогчоор З а х д т-ын эрх бүхий албан тушаалтан болох даргыг төлөөлүүлж тогтоосон нь Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 3.5-д нийцсэн.
• Зөрчил үргэлжилсэн хугацааг Зөрчлийн тухай хуулийн 2.4.2-т заасны дагуу тооцож, 2021 оны Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийг хэрэглэсэн нь зөв бөгөөд давж заалдах шүүх "анхан шатны шүүх маргаантай харилцааг тухайн үед хүчин төгөлдөр мөрдөгдөж байсан хуулиар шийдвэрлээгүй" гэж буруу дүгнэсэн.