Тогтоол №2222

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Т" ХК-д ЧД-ийн ТХ-ийн ТУБ Д.Пүрэвдорж, Ц.Цолмон нар 2018 оны 03 дугаар сарын 21-ний өдрийн 351830019 тоот шийтгэлийн хуудсаар 19,303,484.80 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан.
• Нэхэмжлэгч: "Т" ХК нь шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: ЧД-ийн ТХ-ийн ТУБ Д.Пүрэвдорж, Ц.Цолмон нар нь "Т" ХК-ийг "хий бичилттэй" НӨАТ-ын падаан ашигласан, НӨАТ-т ногдох орлогыг бууруулсан гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-03, Дугаар: 128/ШШ2019/0866
• Шийдвэр: Шийтгэлийн хуудсыг дахин шинэ акт гаргах хүртэл 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.6, Татварын ерөнхий хуулийн 74.1, НӨАТ-ын тухай хуулийн 14.3, 14.1.5, Зөрчлийн тухай хуулийн 11.19.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-01-09, Дугаар: 0038
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгуулах.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Тогтоох" хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, 2 дахь заалтыг "дахин шинэ акт гаргах хүртэл 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсүгэй", "шүүхээс тогтоосон хугацаанд захиргааны байгууллага дахин шинэ акт гаргаагүй бол шийтгэлийн хуудсын 2 дахь заалтыг хүчингүй болсонд тооцсугай" гэж, нэхэмжлэлийн шаардлагын үлдэх хэсгийг хүлээн авахаас татгалзаж, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.6, Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 3.5.1.2, ЗХШХШТХ-ийн 107.6, 54.1.8, 109.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-01-28, Дугаар: 210/МА2020/00084
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль бус, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу тооцсон, захиргааны актыг түдгэлзүүлсэн нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Шийтгэлийн хуудасны 1 дэх зөрчил болох 2016 онд "Их мөрөөдлийн жигүүр" ХХК-иас "хий бичилттэй" падаан авсан тухай үйл баримттай нэхэмжлэгч маргаагүй бөгөөд шүүхэд нэхэмжлэл гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж давж заалдах шатны шүүх зөв дүгнэсэн.
• Нэхэмжлэгч нь Нийслэлийн Татварын маргаан таслах зөвлөлд гомдол гаргахдаа шийтгэлийн хуудасны 1 дэх зөрчилтэй холбогдуулан гомдол гаргаагүй тул уг зөрчлөөр маргах хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан.
• Шийтгэлийн хуудасны 2 дахь зөрчилтэй холбогдуулан "зөрчил шалгах ажиллагаанд нэхэмжлэгч хуулийн этгээдийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг оролцуулаагүй" гэх анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.
• Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 3.5.1.2-т заасанчлан хуулийн этгээдийн эрх бүхий албан тушаалтан эсхүл итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийг оролцуулах ёстой байтал нягтлан бодогчийг оролцуулсан нь хууль зөрчсөн.
• Зөрчил шалган шийдвэрлэх тухай хуулийн 6.6.1.1-т заасан үндэслэл үүсээгүй байхад хариуцагч хялбаршуулсан журмаар зөрчил шалгах ажиллагаа явуулсан нь буруу.
• Гэсэн хэдий ч энэхүү алдаа нь тухайн шийтгэлийн хуудсыг бүхэлд нь хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй, учир нь Зөрчлийн тухай хуулийн 1.3.2-т зааснаар зөрчил тус бүрд шийтгэл оногдуулах шударга ёсны зарчим үйлчилнэ.
• Зөрчил шалгах ажиллагааны журмыг зөрчсөн нь шууд "зөрчил гаргаагүй" гэж үзэж, шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй, харин зөрчил шалгах ажиллагааг дахин явуулах шаардлагатай.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхээс хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн тул хяналтын гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй.