Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Ц.Оюунчимэг, В.Зоригт нар нь гуравдагч этгээд Я.Пүрэвсүрэнгийн эзэмшлийн газартай өөрсдийн газар давхацсан тул хариуцагч нарын гаргасан захирамжуудыг хүчингүй болгуулахаар шүүхэд нэхэмжлэл гаргажээ.
• Нэхэмжлэгч: Ц.Оюунчимэг нь нийслэлийн Засаг даргын 2005 оны А/186 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэн, Т.Номундарь нарт холбогдох хэсгийг хүчингүй болгохыг, мөн Чингэлтэй дүүргийн Засаг даргын 2002 оны 275 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэнд холбогдох хэсгийг хүчингүйд тооцуулахыг шаардсан. В.Зоригт нь нийслэлийн Засаг даргын 2005 оны А/186 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэн, Т.Номундарь нарт холбогдох хэсгийг, мөн Чингэлтэй дүүргийн Засаг даргын 2002 оны 275 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэнд холбогдох хэсгийг илт хууль бус захиргааны актад тооцуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга болон Чингэлтэй дүүргийн Засаг дарга нар нь холбогдох захирамжууд нь хууль ёсны дагуу гарсан, газрын давхцал үүсээгүй тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй гэж тайлбарласан.
• Гуравдагч этгээд: Я.Пүрэвсүрэн нь өөрийн эзэмшиж буй газраа хууль ёсны дагуу өмчилсөн бөгөөд нэхэмжлэгч Ц.Оюунчимэг нь хууль бусаар түүний газраас хэсгийг булаан авахыг оролдож байна гэж үзэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2015-10-30, Дугаар: 737
• Шийдвэр: Чингэлтэй дүүргийн Засаг даргын 2002 оны А-275 дугаар захирамжийг илт хүчин төгөлдөр бус болохыг хүлээн зөвшөөрч, Нийслэлийн Засаг даргын 2005 оны 186 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэн, Т.Номундарь нарт холбогдох хэсгийг хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулж, дахин шинээр захиргааны акт гартал түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 25.5.3, 27.1, 30.1, 30.2.2, 30.2.3, Монгол Улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 21.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-02-24, Дугаар: 132
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь бодитой бус, хууль зөрчсөн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1, 2 дахь заалтыг өөрчилж, Чингэлтэй дүүргийн Засаг даргын 2002 оны А-275 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэнд холбогдох хэсэг, нийслэлийн Засаг даргын 2005 оны 186 дугаар захирамжийн Я.Пүрэвсүрэн, Т.Номуундарь нарт холбогдох хэсгийг хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулж, дахин шинээр захиргааны акт гартал түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 25.5.3, 27.1, 30.1, 30.2.2, 30.2.3, Газрын тухай хуулийн 31.3, 61.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-04-25, Дугаар: 001/ХТ2016/0140
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд Я.Пүрэвсүрэн, түүний өмгөөлөгч Д.Батбаяр
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт нь бодитой бус, хэрэгт цугларсан баримтыг бүхэлд нь хянах шаардлагатай байсан, нэхэмжлэгч Ц.Оюунчимэг хууль бусаар газрын хэмжээгээ нэмэгдүүлсэн, нэхэмжлэгч В.Зоригт хүсэлтээ гаргасан нь тогтоогдоогүй байхад шүүх буруу дүгнэлт хийсэн гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2016 оны 2 дугаар сарын 24-ний өдрийн 132 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээд болон түүний өмгөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Ц.Оюунчимэгийн эзэмшлийн газрын 31 м.кв хэсэг нь гуравдагч этгээд Я.Пүрэвсүрэнгийн өмчилж буй газартай давхацсан эсэх, мөн В.Зоригтын 140 м.кв газар Я.Пүрэвсүрэнгийн эзэмшилд нэмэгдсэн эсэх нь маргаантай байсан.
• Шүүх хэрэгт цугларсан нотлох баримтууд, тухайлбал кадастрын зураг, шинжээчийн дүгнэлтээр Ц.Оюунчимэгийн эзэмшлийн газрын хэмжээг багасгаж, маргаантай хэсгийг ороогүй байдлаар Я.Пүрэвсүрэнд газар өмчлүүлсэн нь эргэлзээтэй байна.
• Газрын хил хязгаар, өмчлөх хүсэлт гаргасан хэмжээнээс илүү газар өмчлүүлсэн зэрэг нөхцөл байдлуудыг тодруулах шаардлагатай гэж давж заалдах шатны шүүх дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
• Давж заалдах шатны шүүх Чингэлтэй дүүргийн Засаг даргын 2002 оны 275 дугаар захирамжийг түдгэлзүүлсэн нь бүрэн эрхийнхээ хүрээнд гаргасан шийдвэр бөгөөд Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 87.3-т заасантай нийцсэн.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхих нь зүйтэй гэж үзсэн.