Тогтоол №2550

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: МУЗГ-ын 2018 оны 51 дүгээр тогтоолоор барилгын асуудал эрхэлсэн төрийн захиргааны байгууллагын чиг үүргийг "Барилгын хөгжлийн төв" ААТТӨҮГ-т шилжүүлсэн нь хууль бус гэж маргасан.
• Нэхэмжлэгч: Ч.Д нар. МУЗГ-ын 2018 оны 51 дүгээр тогтоолыг илт хууль бус болохыг тогтоолгох.
• Хариуцагч: МУЗГ. Тогтоол нь хууль тогтоомжид нийцсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-05-25, Дугаар: 128/ШШ2020/0357
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж, тогтоолын 1 дэх заалтын “Барилгын тухай хуулийн 34.1.4-т заасан чиг үүргийг “Барилгын хөгжлийн төв” ААТТӨҮГ-аар гэрээний үндсэн дээр гүйцэтгүүлэхийг Барилга, хот байгуулалтын сайдад зөвшөөрсөн” хэсгийг хүчингүй болгож, үлдэх шаардлагыг хүлээн авахаас татгалзсан.
• Үндэслэл: ЗХШХШтХ-ийн 54.1.5, Барилгын тухай хуулийн 34.1.4, 34.2, МУЗГ-ын тухай хуулийн 19.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-07-28, Дугаар: 446
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзан, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: ЗХШХШтХ-ийн 109.2, 54.1.5.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [Дугаар байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Магадлал нь хууль бус, нэхэмжлэгчийн эрхийг зөрчсөн, нотлох баримтыг үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийг "нэхэмжлэл гаргах эрхгүй этгээд" гэж дүгнэн, нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзсан нь буруу. Захиргааны актын хандсан этгээд биш байсан ч тухайн актын улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь хөндөгдөж байгаагаа үндэслэх боломжтой.
• Нэхэмжлэгчид нь Засгийн газрын тогтоолын улмаас өөрсдийн үйл ажиллагаа явуулах эрх хязгаарлагдсан гэж маргасан тул нэхэмжлэлийг хүлээн авч, актын улмаас эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь зөрчигдсөн эсэхэд дүгнэлт өгөх ёстой байсан.
• Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн тодруулалгүйгээр, маргаан бүхий тогтоолыг Захиргааны ерөнхий хуулийн 47.1-д заасан аль үндэслэлээр “илт хууль бус” гэж дүгнэсэн нь тодорхойгүй, мөн нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнд шийдвэрлэх үүргээ биелүүлээгүй нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн.
• Анхан шатны шүүх тогтоолын нэг хэсгийг хүлээн авч, нөгөө хэсгийг нь "нэхэмжлэл гаргах эрхгүй" гэж дүгнэн татгалзсан нь агуулгын хувьд зөрчилтэй. Хэрэв эрх зөрчигдөөгүй гэж үзвэл холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгох учиртай.
• Шүүхүүд нэхэмжлэлийн шаардлагыг тодруулж, үндэслэл бүрт нь дүгнэлт өгөөгүй тул хэргийг эцэслэн шийдвэрлэх боломжгүй байна.
• ЗХШХШтХ-ийн 127.1, 127.2.5-д заасныг удирдлага болгон шийдвэрлэсэн.