Тогтоол №839

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь мэргэжлийн хяналтын улсын байцаагчдын ээлжийн амралтын тооцоо, нийгмийн даатгалын шимтгэл төлүүлэх тухай актуудыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилжээ. Нэхэмжлэгч нь гуравдагч этгээдтэй амаар хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан бөгөөд улсын байцаагчид нотлох баримтгүй, сонирхлын зөрчилтэй, хууль зөрчин акт гаргасан гэж маргасан.

АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх маргаан бүхий актуудыг дахин шинэ акт гарах хүртэл хоёр сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн. Шүүх гуравдагч этгээдтэй амаар хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсан, байцаагчид хуулийн дагуу бүрэн эрхийнхээ хүрээнд акт гаргасан гэж дүгнэсэн боловч, цалин, шимтгэлийн хэмжээг тодруулах шаардлагатайг тэмдэглэжээ.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг иргэний эрх ашгийг зөрчсөн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзэн актуудыг хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч анхны гомдол нотлох баримтгүй, байцаагчдын үйл ажиллагаа хууль зөрчсөн, амаар байгуулсан гэрээг хөдөлмөрийн гэрээ гэж үзсэн нь Хөдөлмөрийн тухай хууль зөрчсөн, шүүх хуульд байхгүй заалтыг ашигласан гэж маргажээ. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахаас татгалзсан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх нэхэмжлэгчийн гомдлын үндэслэлүүдийг тогтоогдохгүй гэж үзсэн. Гуравдагч этгээд нь тодорхой хугацаанд ажил гүйцэтгэж, цалин хөлс авч байсан нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн гол нөхцөлүүдийг хангасан амаар хөдөлмөрийн гэрээ байгуулсанд тооцогдох үндэслэлтэй. Бичгээр гэрээ байгуулах нь ажил олгогчийн үүрэг. Улсын байцаагчид хуульд заасан бүрэн эрхийнхээ хүрээнд хяналт шалгалт хийж акт гаргасан нь зөв. Анхан шатны шүүх актуудыг хүчингүй болгохгүйгээр, харин цалингийн хэмжээ, дундаж цалингийн үндэслэл, ажлын цагийг нарийвчлан тодруулах шаардлагатайг үндэслэн шинэ акт гарах хүртэл түдгэлзүүлсэн нь үндэслэлтэй. Анхан шатны шүүх хуульд байхгүй заалтыг дурдсан алдаа нь шийдвэрийг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.