Тогтоол №6687

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилчн нэхэмжлэл гаргаж, байгууллагаас ажлаас халах тушаал, цалингийн нөхөн төлбөрийг шаардсан. Байгууллага нь тухайн ажилтан албан үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн, ёс зүйгүй ажилласан тул хуульд заасны дагуу ажлаас халсан гэж тайлбарласан. Гуравдагч этгээд нь нэхэмжлэгчийн халагдсан албан тушаалд томилогдсон бөгөөд өөрийн эрх ашиг хөндөгдөнө гэж үзэж байгаа. АНХАН ШАТ: Ажилтны нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгон, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулах шийдвэр гаргасан. Энэ шийдвэр нь Төрийн албаны тухай хуулийн 19.2, 26.1.3, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д нийцсэн байна. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч болон гуравдагч этгээд анхан шатны шүүхийн шийдвэрт гомдол гаргасан. Гомдлын үндэслэл нь тухайн ажилтан ажлаа хангалтгүй хийсэн, үр дүнгийн гэрээг биелүүлээгүй, цаашлаад төрийн албан хаагчийн ёс зүйг зөрчсөн байхад анхан шатны шүүх нотлох баримтыг үнэлэлгүй, хуулийг буруу тайлбарласан гэв. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Ажилтны үр дүнгийн гэрээний биелэлтийг дүгнэхдээ ярилцлага хийгээгүй, баримтыг засварласан, менежерийн үнэлгээтэй санал нийлээгүй тохиолдолд дахин хэлэлцэх, тайлбар хавсаргах журмыг зөрчсөн нь тогтоогдсон. Мөн ажилтны албан үүргээ хангалтгүй биелүүлсэн гэх үндэслэл нь нотлогдоогүй, хариуцагчийн тайлбар нь үндэслэлгүй болно. Сахилгын шийтгэл ногдуулснаас хойш ажил үүргээ хангалтгүй биелүүлснийг тогтоох баримтгүй байхад ажлаас халсан нь үндэслэлгүй байна.