📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Өмгөөлөгч О.Ц нь Дээд шүүхийн албан бичгийн талаар хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр ярилцлага өгсөн нь өмгөөлөгчийн ёс зүйн дүрмийг зөрчсөн эсэх маргаан үүссэн.
- Нэхэмжлэгч: О.Ц нь Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн Хариуцлагын Хорооны МТ/33 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгуулах.
- Хариуцагч: Монголын Өмгөөлөгчдийн Холбооны Мэргэжлийн Хариуцлагын Хороо нь О.Ц-д "сануулах" хариуцлага хүлээлгэсэн нь хууль ёсны гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2022-09-15, Дугаар: МТ/33
- Шийдвэр: Өмгөөлөгч О.Ц-г Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 12.1-ийг зөрчсөн гэж үзэж, "сануулах" хариуцлага хүлээлгэсэн.
- Үндэслэл: Өмгөөлөгч О.Ц нь Дээд шүүхийн албан бичгийн талаар ярилцлага өгсөн нь ёс зүйн дүрмийн 12.1-д заасан "шүүгч, прокурор, мөрдөгч, хууль сахиулагч болон шүүх эрх мэдлийг хэрэгжүүлэхэд оролцож байгаа бусад оролцогчид зүй бусаар нөлөөлөх, эсхүл шийдвэр гаргасны төлөө тэднийг сайшаах, буруутгахыг хориглоно" гэсэн зөрчилд хамаарна.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Өдөр: 2023-04-18, Дугаар: 221/2022/0037/З
- Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
- Гомдлолын шалтгаан: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь зөрчлийг бүрэн, бодитойгоор тогтоож, нотлох баримтыг харьцуулан дүгнэлт хийгээгүй, гомдол гаргах эрхгүй этгээдийн гомдлыг хянасан.
- Шийдвэр: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаасан.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь гомдлыг шийдвэрлэхдээ зөрчлийг тал бүрээс нь бүрэн бодитойгоор тогтоож, нотлох баримтуудыг харьцуулан, бүрэн дүүрэн хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй.
- "Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны маргаан шийдвэрлэх журам"-ын 89.3.3-д заасан "хариуцагчийг буруутайд тооцсон шийдвэрийн үндэслэл болсон нотлох баримтын агуулга, тухайн нотлох баримтыг маргаанд хамааралтай, ач холбогдолтой, хууль ёсны гэж үзсэн хянан шалгагч, хариуцагчийн саналын үндэслэл болгосон баримт"-ын талаар дүгнэлт хийж тусгаагүй.
- Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 12.1-д заасан хориглосон хэм хэмжээний чухам аль үйлдлийг зөрчилд тооцсон эсэхийг тодруулсны дараа дүгнэлт өгөх, нэмж баримт цуглуулах шаардлагатай байсан.
- "Бенекрафт" ХХК, "Ньюс Аженси" ХХК, "Ворд Медиа" ХХК-иудаас ирүүлсэн албан бичгүүдэд ярилцлага болон албан бичгийг нийтлүүлсэн байдал нь зөрүүтэй байхад хариуцагч нөхцөл байдлыг нэг мөр тодруулаагүй.
- Гомдол гаргагч Б.Б нь өмгөөлөгч О.Ц-ийн үйлчлүүлэгч биш байхад Өмгөөлөгчийн мэргэжлийн ёс зүйн дүрмийн 45.1-д заасан "Үйлчлүүлэгчийн гомдлыг үндэслэн шалгана" гэсэн заалтыг зөрчиж, гомдлыг хянасан нь үндэслэлгүй.
- Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүх нь мэргэжлийн хариуцлагын хорооны шийдвэрийг хуульд нийцсэн эсэхийг хянах эрх хэмжээтэй тул уг тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаах нь зүйтэй.