Тогтоол №3584

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Барилга, хот байгуулалтын яам болон "Барилгын хөгжлийн төв" ТӨААТҮГ-ийн барилга байгууламжийн зураг төсөлд магадлал хийх үйл ажиллагаатай холбоотой маргаан.
• Нэхэмжлэгч: "Э корпорэйшн" ХХК, "Барилгын хөгжлийн төв" ТӨААТҮГ нь барилга байгууламжийн зураг төсөлд магадлалын дүгнэлт хийх эрхгүй болохыг тогтоолгох, тус төвийн хууль бус үйлдлийг таслан зогсоохгүй байгаа Барилга, хот байгуулалтын яамны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, таслан зогсоохыг даалгах.
• Хариуцагч: Барилга, хот байгуулалтын яам, "Барилгын хөгжлийн төв" ТӨААТҮГ, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-01-24, Дугаар: 69
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, "Барилгын хөгжлийн төв" ТӨААТҮГ нь барилга байгууламжийн зураг төсөлд магадлал хийх эрхгүй болохыг тогтоож, Барилга, хот байгуулалтын яаманд эс үйлдэхүйг таслан зогсоохыг даалгасан.
• Үндэслэл: Барилгын тухай хууль /2008/-ийн 6.2.8, 6.2.9, 13.1, Барилгын тухай хууль /2016/-ийн 34.1.4, 34.1.10, 34.2, 36.1, 39.1, 39.4, 39.5, Иргэдээс төрийн байгууллага, албан тушаалтанд гаргасан өргөдөл гомдлыг шийдвэрлэх тухай хуулийн 4.1.5, 7.3, Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.3.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2020-05-18, Дугаар: 210/МА2025/00554
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Барилга, хот байгуулалтын яам болон "Барилгын хөгжлийн төв" ТӨААТҮГ
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчиж, Засгийн газрын тогтоолд дүгнэлт өгөөгүй, хүчингүй болсон хууль хэрэглэсэн, мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны журмаар дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх Засгийн газрын 2018 оны 51 дүгээр тогтоолын хууль зүйн үндэслэлийг дүгнэх шаардлагагүй гэж үзсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны алдаатай бөгөөд маргааны гол үндэслэлийг орхигдуулсан.
• Тухайн тогтоолтой холбоотой өөр захиргааны хэрэг хэлэлцэгдэж байгаа тул энэ маргааныг уг тогтоолд дүгнэлт өгөхгүйгээр шийдвэрлэх боломжгүй.
• Нэхэмжлэгч "магадлал зохион байгуулах" ажиллагааг "магадлал хийх" ажил мэтээр тайлбарлаж байгаа нь төрийн чиг үүргийг шилжүүлсэн Засгийн газрын 51 дүгээр тогтоолоор хууль бус үйл ажиллагааг халхавчилж байна гэж үзсэн.
• Улсын Дээд шүүхийн 2016 оны 264 дүгээр тогтоолоор Барилга, хот байгуулалтын сайдын 2012 оны 37 дугаар тушаалыг хүчингүй болгохдоо төрийн захиргааны байгууллагын бүрэн эрхийг төрийн өмчит үйлдвэрийн газарт шилжүүлсэн нь хууль бус болохыг дүгнэсэн. Гэтэл Засгийн газрын 2018 оны 51 дүгээр тогтоолоор мөн л барилгын зураг төсөлд магадлал хийх ажлыг зохион байгуулах эрхийг "Барилгын хөгжлийн төв"-д олгосон нь хуульд нийцсэн эсэхэд дүгнэлт өгөх шаардлагатай.
• "Магадлал хийх ажлыг зохион байгуулах" болон "магадлал хийх" гэдгийн хоорондын уялдаа холбоо, мөн Засгийн газрын 51 дүгээр тогтоолын 3 дахь заалтаар чиг үүрэг хасагдсаны дараа хариуцагч ямар эрхийг хэрэгжүүлэхээр болсонд эхэлж дүгнэлт өгсний дараа тус байгууллагын одоогийн чиг үүрэг нь Засгийн газрын тогтоолд нийцэж байгаа эсэхийг шийдвэрлэх нь зүйтэй.
• Анхан шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг түдгэлзүүлэх хүсэлтийг хэрэгсэхгүй болгосон нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуульд заасан журмыг зөрчсөн.
• Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.4-т зааснаар хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчсөн нь шүүхийн шийдвэр гарахад нөлөөлсөн бол гомдлоор хязгаарлахгүйгээр давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянана.