Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын дарга М.О-ыг төрийн албанаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан тухай
• Нэхэмжлэгч: М.О - ажлын байрны тодорхойлолтод заасан зорилт, чиг үүргийн хэрэгжилтийг хангаагүй, албаны эрх мэдлээ хэтрүүлсэн хуульд нийцээгүй шийдвэр гаргасан, нийслэлийн Засаг даргыг шийдвэр гаргахад нь үнэн зөв мэдээлэл, мэргэшлийн зөвлөгөөгөөр хангаагүй гэж сахилгын шийтгэл ногдуулсан тухайд гомдол гаргасан
• Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга - М.О-ыг ажлын үр дүн, үзүүлэлтийг дүгнэсэн үед 98, 99 хувьтай дүгнэсэн, Тамгын газрын 2018 оны үйл ажиллагааны үнэлгээг 96.3 хувиар дүгнэсэн гэж хариуцасан

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Нийслэлийн Засаг даргын 2019 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдрийн Б/92 дугаар захирамжийг хүчингүй болгож, эрхэлж байсан ажил буюу Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын даргын ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг нөхөн гаргуулж, эрүүл мэндийн болон нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн бичүүлэх М.О-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн
• Үндэслэл: Төрийн албаны тухай хуулийн 37.1.3, 37.1.13, 37.1.15, 39.2, 48.1.3, Төсвийн тухай хуулийн 16.4, 16.4.15, 16.5, 16.5.1, 16.5.5, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай хуулийн 8.1, 8.2, Төрийн бус байгууллагын тухай хуулийн 9.3

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх зөрчлийг яаж шалгаж тогтоосон нь тодорхойгүй буюу ерөөсөө шалгаж тогтоогоогүй, маргаан бүхий акт нь шийдвэр гаргах ажиллагааны алдаатай хууль бус шийдвэр байхад шүүх энэ талаар огт дүгнэлт хийгээгүй
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, өмгөөлөгч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисан

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүхээс дээрх 5 үндэслэлийн “...Нийслэлийн Засаг даргын Тамгын газрын 2017, 2018 оны санхүүгийн тайланд хийсэн аудитын тайлангаар төсвийг үр ашиггүй зарцуулсан, зориулалтын бусаар зарцуулсан” гэсэн нь маргаан бүхий актын үндэслэл болоогүй гэх агуулгаар дүгнэж, бусад 4 үндэслэлд холбогдох үйл баримтын хүрээнд хэргийг шийдвэрлэсэн
• Нийслэлийн Засаг даргын 2019 оны 05 дугаар сарын 17-ны өдрийн Б/92 дугаар захирамжаар нэхэмжлэгч М.О-ыг “ажлын байрны тодорхойлолтод заасан зорилт, чиг үүргийн хэрэгжилтийг хангаагүй, албаны эрх мэдлээ хэтрүүлсэн хуульд нийцээгүй шийдвэр гаргасан, нийслэлийн Засаг даргыг шийдвэр гаргахад нь үнэн зөв мэдээлэл, мэргэшлийн зөвлөгөөгөөр хангаагүй” гэж төрийн албанаас халах сахилгын шийтгэл ногдуулсан нь үндэслэлтэй гэж дүгнэсэн нь зөв байна
• Нийслэлийн Засаг даргын 2017 оны 05 дугаар сарын 03-ны өдрийн А/274 дүгээр захирамжаар гаргасан гэх сахилгын зөрчлийн хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэх гомдлын тухайд, Төрийн албаны тухай хуулийн 48.4-т зааснаар сахилгын зөрчлийг илрүүлснээс хойш 6 сар, зөрчил гаргаснаас хойш 12 сараас илүү хугацаа өнгөрсөн бол сахилгын шийтгэл ногдуулж болохгүй гэж заасан тул хариуцагчийн албаны шалгалтаар тус сахилгын зөрчил илэрсэн гэж тайлбарласан нь зөв байна
• Анхан шатны шүүх шийдвэрийн тогтоох хэсэгтээ төрийн жинхэнэ албан хаагчид сахилгын шийтгэл ногдуулсан маргааныг хянан шийдвэрлэхэд хамааралгүй Төсвийн тухай, Төрийн болон орон нутгийн өмчийн хөрөнгөөр бараа ажил, үйлчилгээ худалдан авах тухай, Төрийн бус байгууллагын тухай хуулиудыг баримталсан, мөн Төрийн албаны тухай хуульд байхгүй “39 дүгээр зүйлийн 39.2” гэх зохицуулалтыг хэрэглэсэн мэтээр бичсэн байх тул холбогдох өөрчлөлтийг оруулав