Тогтоол №3337

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас чөлөөлсөн захирамжийг хүчингүй болгож, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох, цалин гаргуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Төрийн албаны тухай хууль, Хөдөлмөрийн тухай хуулийг баримтлан нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчийн захирамжийг хүчингүй болгон, нэхэмжлэгчийг албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулан олгуулахаар шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажлаас чөлөөлсөн нь Боловсролын тухай хууль, захиргааны байгууллагын саналыг үндэслэсэн, нэхэмжлэгч нь гаргасан зөрчлийг үгүйсгээгүй, шүүх нь нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитой харьцуулан үнэлээгүй, хэрэгт хамааралтай үнэн зөв эргэлзээгүй талаас нь үнэлээгүй, бусадтай тэгш бус хандсан, зөрчлийн шинж байдалд тохироогүй гэж дүгнэсэн нь хуулийг буруу хэрэглэсэн, орон тооны бус зөвлөл ажиллаж байсан эсэх талаар нотлох баримт байхгүй байхад номын сангийн тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн хэмээн гомдол гаргасан.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нь холбогдох нотлох баримтуудыг цуглуулж, нэхэмжлэгчид Хөдөлмөрийн тухай хуульд заасан "хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах" арга хэмжээ авсан нь зөрчлийн шинж байдалд тохироогүй гэж дүгнэлт хийсэн нь үндэслэлтэй. Нэхэмжлэгч нь чөлөө аваагүй 6 хоногийн ажил тасалсан бол хөдөлмөрийн гэрээ цуцлах ноцтой зөрчилд хамаарна. Гэтэл нэхэмжлэгч нь удирдлагаас чөлөө авсан, бусад багштай адил нөхцөл байдалтай байснаас гадна онгоцоор ирж очих хугацааг тооцоогүй зэргээс үзвэл зориуд ажил тасалсан "ноцтой зөрчил" гаргасан гэж үзэхээргүй тул хариуцагч нь "ялгамжтай" хандсаны улмаас нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхол зөрчигдсөн. Цэцэрлэгийн эрхлэгчийг түр эзгүйд багш нь эцэг, эхээс мөнгө нэхсэн нь тухайн багшийн хувьд ноцтой зөрчил боловч шууд цэцэрлэгийн эрхлэгчийн гаргасан сахилгын ноцтой зөрчил гэж үзэхээргүй. Хандив, тусламж хүссэн нь ашиг сонирхлын зөрчил үүсэхүйц ноцтой зөрчил гаргасан гэж үзэхээргүй байна. Иймд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.