Үйл явдал
Төрийн албаны нөөцөд байгаа албан тушаалтныг ажилд эгүүлэн томилох эрхтэй эсэх тухай маргаан. Нэхэмжлэгч нь магистрын сургалтад хамрагдах зорилгоор түр чөлөөлөгдсөн тул өмнөх албан тушаалдаа эгүүлэн томилохгүй байгааг захиргааны байгууллагын эс үйлдэхүйг хууль бус гэж үзэн, цалин хөлсний нөхөн олговор болон даатгалын шимтгэл төлүүлэхийг шаардсан.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Түр чөлөөлөгдсөн албан тушаалтны ажил хадгалагдах ёстой бөгөөд ажил олгогч нь түүнийг өмнөх албан тушаалдаа эгүүлэн томилох үүрэгтэй.
- Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Түр чөлөөлөгдсөн албан тушаалтны ажил хадгалагдах ёстой гэсэн ойлголт байхгүй, мөн тухайн албан тушаалд өөр этгээдийг түр хугацаагаар томилон ажиллуулж байгаа тул сул орон тоо байхгүй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн хангаж, ажил олгогчийг нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилох, цалин хөлсний нөхөн олговор олгохыг заасан шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүхээс тухайн албан тушаалтны ажил хадгалагдах ёстой гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй, мөн сул орон тоо гараагүй үед заавал томилох үүрэг ажил олгогчид хүлээлгэхгүй гэж үзсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Төрийн албанаас түр чөлөөлөгдсөн албан тушаалтны ажил хадгалагдах ёстой гэсэн дүгнэлт үндэслэлгүй бөгөөд ажил олгогч нь түүнийг заавал эгүүлэн томилох үүрэг хүлээдэггүй (Төрийн албаны тухай хууль 23.5).
- Түр чөлөөлөгдсөн албан тушаалтны нөөцийн бүртгэл нь тухайн албан тушаалтад томилогдох хүртэл хязгаарлагдахгүй (Төрийн албаны тухай хууль 23.3.2).
- Сул орон тоо гараагүй үед нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилохыг ажил олгогчид зааж болохгүй (Төрийн албаны тухай хууль 23.3.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух