Тогтоол №9124

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Н.Б нь хулгайн хэрэгт холбогдож, өмгөөлөгч Б.Д-тэй гэрээ байгуулсан боловч шүүхээс торгох ял шийтгүүлсэн. Н.Б нь өмгөөлөгч Б.Д-ийг мэргэжлийн үйл ажиллагаагаа хууль бусаар явуулсан, ёс зүйгүй ажилласан гэж үзэн Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд гомдол гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Н.Б нь өмгөөлөгч Б.Д-д хариуцлага хүлээлгэхийг Мэргэжлийн хариуцлагын хороонд даалгахыг хүссэн. Тэрээр өмгөөлөгчийг өөрийнх нь хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн, шүүх хуралд өөрийнх нь оронд өөр хүн оролцуулсан, дарамталсан гэж үзсэн. - **Хариуцагч**: Монголын Өмгөөлөгчдийн холбооны Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгч Б.Д-ийг хуульд заасан өмгөөллийн үйл ажиллагаа явуулсан, ёс зүйн зөрчил гаргаагүй гэж маргаан үүсгэхээс татгалзсан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2021-09-27, **Дугаар**: 25 - **Шийдвэр**: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь өмгөөлөгч Б.Д-д холбогдох маргаан үүсгэхээс татгалзсан. - **Үндэслэл**: Өмгөөлөгч Б.Д нь үүргээ биелүүлж, үйлчлүүлэгчийн эрх ашгийг хамгаалан ажилласан нь тогтоогдсон. Шүүхээс Н.Б-ийн ялыг сольсон нь өмгөөлөгчийн үйлдэлтэй холбоогүй, ёс зүйн дүрэм зөрчсөн үндэслэл тогтоогдоогүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2022-03-22, **Дугаар**: 05 - **Гомдлол гаргагч**: Н.Б - **Гомдлолын шалтгаан**: Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь гомдлыг бүрэн шалгаагүй, ёс зүйн зөрчлийн асуудлаар дүгнэлт хийгээгүй. - **Шийдвэр**: Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны 2021 оны 25 дугаар тогтоолыг хүчингүй болгож, маргааныг дахин шалгуулахаар буцаасан. - **Үндэслэл**: Гомдолд дурдсан өмгөөлөгчийн ёс зүйг зөрчсөн гэх асуудлыг Мэргэжлийн хариуцлагын хороо хянан шалгах ажиллагааг бүрэн явуулж, зохих журмын дагуу шийдвэрлэх шаардлагатай. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2022-04-29 - **Гомдлол гаргагч**: Н.Б болон гуравдагч этгээд Б.Б (өмгөөлөгч Б.Д-ийн төлөөлөгч) - **Гомдлолын шалтгаан**: Н.Б нь давж заалдах шатны шүүх хэт нэг талыг барьж, асуудлыг бөөрөнхийлж, эцсийн шийдвэр гаргаагүй гэсэн. Гуравдагч этгээд нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 123.2.1-д заасан үндэслэлээр эс зөвшөөрч, хүчингүй болгуулахыг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гомдол гаргагч Н.Б болон өмгөөлөгч Б.Д-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч нарын гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна. - Мэргэжлийн хариуцлагын хороо нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 31.7, Мэргэжлийн хариуцлагын хорооны маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 11.1-д заасан үүргээ биелүүлж, гомдолд дурдсан асуудлыг бүрэн дүүрэн шалгаагүй, гомдлын үндэслэл тус бүрд эрх зүйн дүгнэлт хийгээгүй байна. - Н.Б-ийн "шүүх хуралд өөрийн биеэр оролцох хүсэлт өгсөн байхад мэдэгдэлгүй, өөр хүн оролцуулсан" гэх гомдлыг Мэргэжлийн хариуцлагын хороо шалгаж тогтоогоогүй байж шууд зөрчилд хамаарахгүй гэж дүгнэсэн нь журмын 40.1, 88.3-т нийцэхгүй. - Өмгөөлөгч Б.Д нь Өмгөөллийн тухай хуулийн 14.1.1, 14.1.2-т заасан үйлчлүүлэгчид мэдээлэл өгөх, тайлбарлах үүргээ хэрхэн биелүүлсэн эсэхийг бүрэн шалгаж, хууль зүйн дүгнэлт хийх шаардлагатай. - Өмгөөлөл, хууль зүйн туслалцааны харилцаа дуусгавар болсон, хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан эсэхэд Мэргэжлийн хариуцлагын хороо дүгнэлт хийх шаардлагатай. - Мэргэжлийн хариуцлагын хороо маргаан хянан шийдвэрлэх журмын 89.3.6-д заасан шийдвэрийн үндэслэлийг дэлгэрэнгүй, тодорхой бичих үүргээ бүрэн хэрэгжүүлээгүй. - Иймд давж заалдах шатны шүүх маргааныг дахин хэлэлцүүлэхээр буцааж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.