Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн Шийдвэр

Үйл явдал

Хөдөлмөрийн маргаан — хүүхэд асрах чөлөөний дараа цалин хөлс, даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлэх, ажил эрхлүүлэх. Албан хаагч хүүхэд асрах чөлөөний хугацаа дуусахаас өмнө ажилдаа орох хүсэлт гаргаагүй, мөн өмнөх шүүхийн шийдвэр нь тухайн албан тушаалын орон тоог хадгалах зорилготой байсан тул цалин хөлс олгох үндэслэлгүй болсон.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Засгийн газрын зохион байгуулалтын өөрчлөлтөөс үүдэн мэргэжлийн чиглэлээрээ ажиллах боломжгүй болсон тул өмнөх шүүхийн шийдвэрийн дагуу шилжүүлсэн цалин хөлс, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх шаардлагатай гэж үзсэн.
• Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Нэхэмжлэгчийн хүсэлтэд татгалзсан хариу өгсөн бөгөөд хариуцагчаас хууль бус эс үйлдэхүй тогтоогдоогүй тул цалин хөлс олгох үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шийдвэр ба үндэслэл

Шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох шийдвэр гаргасан. Нэхэмжлэгч хүүхэд асрах чөлөөгөө хугацаанаас нь өмнө дуусгавар болгож, ажил үүргээ үргэлжлүүлэн гүйцэтгэх хүсэлт гаргаагүй байсан тул цалин хөлс олгох хууль зүйн үндэслэл тогтоогдохгүй. Нэхэмжлэгчийн өмнөх шүүхийн шийдвэр нь албан тушаалын орон тоог хадгалах зорилготой байсан тул түүнийг цалин хөлс олгох шууд үндэслэл гэж үзэх боломжгүй. Хариуцагч байгууллагаас нэхэмжлэгчийн хүсэлтэд татгалзсан хариу өгсөн нь Захиргааны ерөнхий хууль 37.3-т заасан эс үйлдэхүй гэж үзэх үндэслэлгүй.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хүүхэд асрах чөлөөний хугацаа дуусахаас өмнө ажилдаа орох хүсэл зориг илэрхийлж, албан үүргээ гүйцэтгэх хүсэлт гаргаагүй бол цалин хөлс олгох үндэслэл үүсэхгүй (Хөдөлмөрийн хууль 139.1, 139.2).
• Захиргааны байгууллага иргэдийн хүсэлтэд татгалзсан хариу өгсөн бол энэ нь хуульд заасан хугацаанд шийдвэрлэхгүй орхисон эсвэл шийдвэрлэхгүй орхисон "эс үйлдэхүй" гэж үзэхгүй (Захиргааны ерөнхий хууль 37.3).
• Өмнөх шүүхийн шийдвэр нь албан тушаалын орон тоог хадгалах зорилготой байсан тул тэрхүү шийдвэр нь цалин хөлс олгох эрхийг шууд баталгаажуулсан гэж үзэх боломжгүй.