Тогтоол №7931

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Л.Оюунбэлэг Ц.Лхагвасүрэнгийн өмчлөлийн орон сууцыг 1 жилийн хугацаатай хөлслөхөөр амаар гэрээ байгуулж, 8.400.000 төгрөгийг шилжүүлсэн. Л.Оюунбэлэг нь уг байрыг Д.Энхтуяад дамжуулан хөлсөлсөн бөгөөд Ц.Лхагвасүрэн гэрээний хугацаа дуусахаас 5 сарын өмнө Д.Энхтуяаг байрнаас гаргасан тул ашиглаагүй 5 сарын хөлс болон эрэн сурвалжлуулах зардлыг нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: Л.Оюунбэлэг нь ашиглаагүй 5 сарын байрны хөлс 3.500.000 төгрөг, эрэн сурвалжлуулах зардал 70.200 төгрөг, нийт 3.570.200 төгрөгийг Ц.Лхагвасүрэнгээс гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Ц.Лхагвасүрэн нь Л.Оюунбэлэг өөрийн зөвшөөрөлгүйгээр байрыг дамжуулан хөлсөлсөн, Д.Энхтуяаг хөөж гаргаагүй, харин тэрээр өөрөө гарсан тул нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-06-04, Дугаар: 101/ШШ2019/01667
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 227.3-т заасныг баримтлан, хариуцагчийг буруутгах үндэслэлгүй, үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн гэж үзэхгүй байна.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-08-26, Дугаар: 1573
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь өрөөсгөл, Ц.Лхагвасүрэн гэрээний хугацаа дуусахаас өмнө Д.Энхтуяаг хөөж гаргаж, 5 сарын төлбөрийг завшсан гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-10-21, Дугаар: 101/МА2019/01667
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгчийн төлөөлөгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангуулах.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн төлөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчийн хооронд орон сууц хөлслөх гэрээний харилцаа үүссэн, гэрээ хүчин төгөлдөр.
• Хөлслөгч Л.Оюунбэлэг нь орон сууцыг Ц.Лхагвасүрэнгийн зөвшөөрөлгүйгээр Д.Энхтуяад дамжуулан хөлсөлсөн.
• Ц.Лхагвасүрэн дамжуулан хөлслөхөөс татгалзсан, эсхүл Д.Энхтуяаг орон сууцнаас гаргасан гэх үйл баримт тогтоогдоогүй.
• Л.Оюунбэлэг өөрөө орон сууцыг эзэмшээгүй бөгөөд хуульд заасан үндэслэл журмын дагуу гэрээг цуцлах шаардлага гаргаагүй.
• Иргэний хуулийн 492.1.1-д заасан үндэслэл буюу үүрэг хожим дуусгавар болсон нөхцөл тогтоогдоогүй.
• Иргэний хуулийн 292.4-т зааснаар хөлслөн авагч өөрийн буруугаар эд хөрөнгийг ашиглаж чадаагүй бол хөлс төлөхөөс чөлөөлөгдөхгүй.
• Нэхэмжлэгчид хохирол учрахад хариуцагчийн гэм буруугийн шалтгаант холбоо тогтоогдоогүй тул эрэн сурвалжлуулах зардлыг шаардах эрх үүсээгүй.