Тогтоол №7393

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Хас банк ХХК нь Э.Уранбилэг, Э.Уранчимэг нарт 50,000,000 төгрөгийн зээл олгосон бөгөөд зээлдэгч нар зээлийн төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй тул банк зээлийн гэрээг цуцалж, үүрэгт 57,673,533 төгрөгийг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах нэхэмжлэл гаргажээ.
• Нэхэмжлэгч: Хас банк ХХК нь Э.Уранбилэг, Э.Уранчимэг нараас зээлийн үндсэн төлбөр, хүү, нэмэгдүүлсэн хүү нийт 57,673,533 төгрөгийг гаргуулж, үүргийн гүйцэтгэлийг барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг шаардсан. Хариуцагч Э.Уранчимэгт холбогдох шаардлагаасаа татгалзсан.
• Хариуцагч: Э.Уранбилэг, Э.Уранчимэг нар зээлийн гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцлахыг зөвшөөрсөн боловч нэмэгдүүлсэн хүү болон зээл олгосны шимтгэл 500,000 төгрөгийг төлөхөөс татгалзсан. Э.Уранчимэг нь зээл авахад хамтран зээлдэгчээр оролцсон ч нэг ч төгрөг ашиглаагүй тул хариуцлага хүлээх ёсгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-05-07, Дугаар: 101/ШШ2019/01328
• Шийдвэр: Хариуцагч Э.Уранбилэгээс 57,043,039.09 төгрөгийг гаргуулж, нэхэмжлэгч Хас банк ХХК-д олгож, нэхэмжлэлийн шаардлагаас 630,493.01 төгрөгт холбогдох хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангахыг даалгаж, Э.Уранчимэгт холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 451.1, 453.1, 175.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-07-01, Дугаар: 1240
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.Уранбилэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 166.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-01-06, Дугаар: 001/ХТ2021/00007
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Э.Уранбилэг
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцсон нь үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд зээлийн гэрээний харилцаа үүссэн гэсэн шүүхийн дүгнэлт Иргэний хуулийн 451.1-д нийцсэн.
• Зээлдүүлэгч зээлийн үйлчилгээний шимтгэлд 500,000 төгрөгийг авсан нь Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 20.1, 21.4, 22.1-д нийцээгүй тул зээлийн гэрээний харилцаа 49,500,000 төгрөгийн хэмжээнд үүссэн гэж үзсэн нь Иргэний хуулийн 198.1, 202.1-д нийцсэн.
• Зээлдэгч зээлийн эргэн төлөлтийг хугацаанд нь хийгээгүй нь Иргэний хуулийн 206.1, 222.1-д нийцсэн.
• Зээлдүүлэгч гэрээг хугацаанаас нь өмнө цуцалсан нь Иргэний хуулийн 225-ыг зөрчөөгүй.
• Нэмэгдүүлсэн хүүг гэрээнд заасан хугацаанд төлөгдөөгүй тохиолдолд тооцдог нь Иргэний хуулийн 452.2, Банк, эрх бүхий этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 24.3-т нийцсэн.
• Зээлдэгч гэрээнд заасан хуваарийн дагуу үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд Иргэний хуулийн 72.3-т заасны дагуу дараагийн өдрөөс нэмэгдүүлсэн хүүг тооцсон нь Иргэний хуулийн 71.1-д нийцсэн.
• Барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулах нь Үл хөдлөх эд хөрөнгийн барьцааны тухай хуулийн 41.2, Иргэний хуулийн 175.1-д нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч нь хамтран үүрэг гүйцэтгэгч Э.Уранчимэгээс татгалзсаныг шүүх Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.5-д зааснаар баталсан нь зөв.