Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Хас банк" ХХК Д.Бадамхандад холбогдуулан зээлийн гэрээг цуцлах, 97 190 012 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: "Хас банк" ХХК - Д.Бадамханд зээлийн төлбөрийг хуваарийн дагуу гүйцэтгэх үүргээ биелүүлээгүй, гэрээний 6.1, 6.1.1-д заасан гэрээ цуцлах үндэслэл бүрдсэн тул гэрээг цуцалж, 97 190 012 төгрөг гаргуулах, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар хүсч.
• Хариуцагч: Д.Бадамханд - зээлийн хүүг 0.8 хувь болгон багасгаж өгнө үү, 80 634 680 төгрөгийн төлбөрийг зөвшөөрч, үлдэгдэл 17 000 000 төгрөгийг зөвшөөрөхгүй гэсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Д.Бадамхандаас 97 190 012 төгрөг гаргуулж "Хас банк" ХХК-д олгох, барьцаа хөрөнгөөр үүргийн гүйцэтгэлийг хангуулахаар шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 225.2, 451.1, 175.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 60.1, 56.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуралдаа хариуцагчийн эзгүйд хийгдсэн, мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй, хууль ёсны эрх ашгаа хамгаалах боломж олгоогүй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч хяналтын журмаар гаргасан гомдолдоо анхан шатны шүүх хуралдаа хариуцагчийн эзгүйд хийгдсэн, мэтгэлцэх зарчмыг хангаагүй, хууль ёсны эрх ашгаа хамгаалах боломж олгоогүй гэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хяналтын шатны шүүх нь анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан зохигчдын хооронд банкны зээлийн харилцаанаас үүссэн эрх зүйн маргааныг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу хэргийг хууль зүйн үндэслэлтэй хянан шийдвэрлэсэн.
• Хариуцагч Д.Бадамханд нь зээлийн гэрээний үүргийг зохих ёсоор гүйцэтгээгүй байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх нь Банкны тухай хуулийн 10.1, Банк, эрх бүхий хуулийн этгээдийн мөнгөн хадгаламж, төлбөр тооцоо, зээлийн үйл ажиллагааны тухай хуулийн 21.1, 21.2 зохицуулалтыг зөв тайлбарлан тухайн маргаанд хэрэглэж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангасан нь Иргэний хуулийн 225.1, 451.1-д заасан шаардлагад нийцсэн.
• Зээлийн гэрээ нь хиймэгц биелэх бус урт хугацааны гэрээ байх тул энэ төрлийн гэрээг цуцлахад Иргэний хуулийн 221.1, 221.3 зохицуулалт хамаарна.
• Нэхэмжлэгч "Хас банк" ХХК нь зээлдэгчид гэрээгээр хүлээсэн үүргээ биелүүлэх талаар удаа дараа мэдэгдэж, шаардаж байсан нь хэрэгт авагдсан баримтаар тогтоогдсон.
• Шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлаж хэрэглэсэн, хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй байх тул хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн гомдлын агуулгаар шийдвэр, магадлалд өөрчлөлт оруулах үндэслэлгүй гэж шүүх бүрэлдэхүүн дүгнэлсэн.