Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.М- нь АБХХК-ийн салбарын захирлаар ажиллаж байгаад үндэслэлгүйгээр ажлаас халагдсан тул ажилд эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор гаргуулахаар нэхэмжилсэн. Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангасан боловч хариуцагч шүүхийн шийдвэрийг биелүүлээгүй тул нэхэмжлэгч дахин ажилгүй байсан хугацааны олговор нэхэмжилжээ.
• Нэхэмжлэгч: С.М- нь 2018 оны 4 дүгээр сарын 19-ний өдрөөс хойш ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс 38,300,556 төгрөгийг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгэхийг хүссэн.
• Хариуцагч: АБХХК нь С.М-тэй харилцан тохиролцож, 3 сарын цалинтай тэнцэх тэтгэмж олгож, ажлаас чөлөөлөн хөдөлмөрийн маргааныг дуусгавар болгосон тул нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгохыг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2019-07-02, Дугаар: 183/ШШ2019/01547
• Шийдвэр: Хариуцагч АБХХК-иас нэхэмжлэгч С.М-д ажилгүй байсан хугацааны олговорт 38,300,556 төгрөг гаргуулж, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, 46.1, 46.2.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2019-09-13, Дугаар: 1672
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 162.4.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2019-12-04, Дугаар: 001/ХТ2019/01749
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүх хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны хуулиар тогтоосон журмыг зөрчөөгүй, зохигчийн хооронд үүссэн маргаантай харилцаанд хэрэглэвэл зохих хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Ажил олгогч нь шүүхийн шийдвэрийг биелүүлж, ажилтныг ажилд нь эгүүлэн авах, ажилгүй байсан бүх хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг өгөх үүрэгтэй.
• Ажил олгогч нэхэмжлэгчийг ажилд эгүүлэн томилсон боловч ажил үүрэг гүйцэтгүүлэх боломж олгоогүй нь тогтоогдсон.
• С.М-г ажилд эгүүлэн тогтоосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр гарсан 2018 оны 4 дүгээр сарын 19-ний өдрөөс хөдөлмөрийн гэрээг дуусгавар болгосон 2019 оны 4 дүгээр сарын 08-ны өдөр хүртэлх ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговорыг гаргуулж, нийгмийн даатгалын шимтгэл нөхөн төлүүлж, дэвтэрт бичилт хийлгэхийг хариуцагчид даалгасан нь хууль зөрчөөгүй.
• Нэхэмжлэгч 3 сарын үндсэн цалинтай тэнцэх тэтгэмж авсан нь шүүхийн шийдвэр гарснаас хойшхи ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлстэй тэнцэх олговор шаардахгүйгээр харилцан тохиролцсон байдал тогтоогдоогүй.
• Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 65.1.6-д заасныг зөрчөөгүй.