Тогтоол №10955

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Д.Б нь "Э" ХХК-д холбогдуулан зохиогчийн эд хөрөнгийн онцгой эрхийг нь зөрчсөн буруутайд тооцож, учруулсан хохиролд 50,000,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Нэхэмжлэгч: Д.Б. Зохиогчийн зөвшөөрөлгүй бүтээлийг хуулбарлан ашигласнаас учирсан хохиролд 50,000,000 төгрөг нэхэмжилсэн.
• Хариуцагч: "Э" ХХК. Нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, зохиогчийн эрхийг зөрчөөгүй, нэхэмжлэгч бүтээлээ худалдсан тул нэхэмжлэх эрхгүй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2025-03-28, Дугаар: 312/ШШ2025/00624
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, хариуцагчаас 50,000,000 төгрөг гаргуулсан.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.4, Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн 6.1.3, 13.2.1, 13.3. Хариуцагч зохиогчийн онцгой эрхийг зөрчсөн нь тогтоогдсон бөгөөд уран бүтээлч бүтээлийнхээ үнэлгээг өөрөө тодорхойлох эрхтэй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2025-07-09, Дугаар: 207/МА2025/00088
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй, нэхэмжлэгч хохирлын хэмжээг нотлоогүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 9.4.4, Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн 6.1.3, 13.2.1, 13.3. Хариуцагч зохиогчийн эрхийг зөрчсөн нь үндэслэлтэй ч, нэхэмжлэгч 50,000,000 төгрөгийн хохирол учирсан болохыг баримтаар нотлоогүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2025-10-31, Дугаар: 001/ШХТ2025/01002
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь ИХШХШТХ-ийн 172.2.4-т заасан үндэслэлтэй, оюуны өмчийн эрх зүйн салбарт шинэ жишиг тогтоох ач холбогдолтой.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хоёр шатны шүүхийн эрх зүйн дүгнэлт ялгаатай, хуулийг зөрүүтэй тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Зохиогч ганц хувь бүтээсэн уран зургаа бусдад худалдсанаар хуулбарлан ашиглах онцгой эрхээ давхар шилжүүлсэн гэж үзэх үндэслэлгүй гэдэгт хоёр шатны шүүх адил дүгнэсэн.
• Зохиогчийн зөвшөөрөлгүй бүтээлийг хуулбарлан ашигласнаар учирсан хохирлыг хэрхэн тодорхойлох талаар хоёр шатны шүүхийн дүгнэлт ялгаатай байна.
• Анхан шатны шүүх хохирлын хэмжээг тодорхойлоход зохиогчийн хувийн үнэлэмж шууд ач холбогдолтой гэж үзсэн бол давж заалдах шатны шүүх хохирлын хэмжээ бодитой тогтоогдсон байх ёстой, зохиогчийн хувийн үнэлэмжид тулгуурлах боломжгүй гэж дүгнэсэн.
• Оюуны өмчийн эрхийг хууль бусаар ашигласнаас учирсан хохирлыг нөхөн төлүүлэхдээ эрх эзэмшигчийн олох ёстой байсан ашиг, эрх зөрчсөн этгээдийн олсон ашиг, эсхүл лицензийн төлбөртэй дүйцэхүйц дүнгээр тооцох зэрэг ялгаатай аргачлалууд үйлчлэх боломжтой.
• Хэргийн оролцогч нэхэмжлэлийн шаардлагыг нотлох, үгүйсгэх үүргийн хүрээнд аль аргачлалыг хэрэглэхээс шалтгаалан нотолгооны үүргийг зөв хуваарилах шаардлагатай.
• Оюуны өмчийн маргааныг шийдвэрлэх практикт нотлох баримт бүрдүүлэх, шүүх тодруулах, чиглүүлэх, нотолгооны үүргийг зөв хуваарилах зэрэг асуудлаар нэгдмэл хэрэглээ тогтооход ИХШХШТХ-ийн 25.1, 25.2, 47.1-ийг маргааны онцлогт тохируулан хэрэглэх боломжтой.
• Иймд хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаах үндэслэлтэй.