Иргэн хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №4373

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Н.Т-ийн зохиосон "Өрхөд хөтлөх угийн бичиг" дэвтрийг Д.Б- зөвшөөрөлгүйгээр хуулбарлан хэвлүүлж, Өмнөговь аймгийн айл өрхүүдэд өндөр үнээр борлуулж, улмаар зохиогчийн эрхийг зөрчиж, төрийн бус байгууллагын нэр хүндийг гутаасан гэх маргаан үүсжээ.
Нэхэмжлэгч: Н.Т- нь өөрийн бүтээлийг зөвшөөрөлгүй ашигласнаас учирсан 51.460.000 төгрөгийн хохирол болон нэр хүнд гутаасны төлбөр 20.000.000 төгрөг нийт 71.460.000 төгрөгийг Д.Б-ээс гаргуулахыг шаардсан.
Хариуцагч: Д.Б- нь дэвтрийг өөрөө хувилж тараагаагүй, харин Д.Ганболдод мөнгөн тусламж үзүүлсэн, мөн зохиогчийн эрх зөрчөөгүй, гэм хор учруулаагүй гэж нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрчээ.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2017-11-21, Дугаар: 181/ШШ2017/02965
Шийдвэр: Д.Б-ээс 51.460.000 төгрөгийг гаргуулж Н.Т-д олгож, үлдэх 20.000.000 төгрөгийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 7.1.11, 30.1-д зааснаар зохиогчийн эрхийг зөрчсөн гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2018-01-29, Дугаар: 342
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Д.Б- зохиогчийн зөвшөөрөлгүйгээр дэвтрийг хэвлэн, борлуулсан гэх үйл баримт тогтоогдоогүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, Н.Т-гийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Хэрэгт авагдсан баримтыг хариуцагч зохиогчийн эрх зөрчсөнийг нотлохгүй байна гэж дүгнэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2018-05-15, Дугаар: 00515
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, Д.Б-ийн зохиогчийн эрх зөрчсөн үйлдлийг үгүйсгэсэн нь шударга бус байна.
Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулсан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлээгүй, хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
Зохиогчийн эрх болон түүнд хамаарах эрхийн тухай хуулийн 12.1, 12.2-т зааснаар зохиогч нь бүтээлийг хуулбарлах, нийтлэх, түгээх зөвшөөрөл олгох онцгой эрхтэй. Хариуцагч зохиогчийн зөвшөөрөлгүйгээр дэвтэрт өөрийн нэр, зургийг байрлуулсан нь эрх зөрчсөн үйлдэл мөн.
Хариуцагч нь нэхэмжлэлээс татгалзаж буй үндэслэл, тайлбараа нотолж чадаагүй.
Анхан шатны шүүх зохиогчийн эрх зөрчсөн гэж үзсэн нь хуульд нийцсэн боловч хохирлын хэмжээг тодорхойлохдоо баримтыг дутуу үнэлсэн.
Оюуны өмчийн газрын үнэлгээг шууд хохирол хэмээн тооцсон нь учир дутагдалтай.
"Угийн бичиг" дэвтрийг 1000 ширхгийг 1500 төгрөгөөр тооцон, нийт 1.500.000 төгрөгийн хохирлыг хариуцагчаас гаргуулах нь хэргийн баримтад үндэслэгдсэн.
Хариуцагч Монголын Угийн бичгийн холбооны нэр хүндийг гутаасан гэх байдал тогтоогдоогүй тул энэ талаарх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон анхан шатны шүүхийн дүгнэлт зөв.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №3264·Иргэн · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Н.Т нь Ж.Н-г зохиогчийн эрхтэй "Өрхөд хөтлөх угийн бичиг" дэвтрийг зөвшөөрөлгүй хуулбарлан, Архангай аймгийн Засаг даргын Тамгын газрын нэр барьж худалдан, 450,240,000 төгрөгийн хохирол учруулсан тухай гомдол гаргасан. - **Нэхэмжлэгч**: Ж.Н нь өөрийнх нь зохиогчийн эрхтэй бүтээлийг зөвшөөрөлгүйгээр хуулбарлан, Архангай аймгийн ЗДТГ-ын нэр барьж худалдаалснаар 453,240,000 төгрөгийн хохирол учирсан тул энэхүү хохирлыг гаргуулахыг шаардсан. - **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг хүлээн зөвшөөрөөгүй бөгөөд Архангай аймгийн Засаг даргаар ажиллаж байхдаа албан үүргийнхээ дагуу угийн бичиг хөтлүүлэх талаар эрхийн акт гаргасан боловч хууль бус үйл ажиллагаа явуулаагүй, нэхэмжлэгчид гэм хор учруулаагүй гэж тайлбарласан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2017-02-06, **Дугаар**: 85 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагч Ж.Н-ээс хохирол гаргуулахыг татгалзсан. - **Үндэслэл**: Иргэний хуулийн 243.1, 232.6-д заасныг баримтлан, хариуцагчийн хууль бус үйлдэл, гэм буруу тогтоогдоогүй, мөн учирсан гэх хохирлын хэмжээ нотлогдоогүй. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2017-05-04, **Дугаар**: 07 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 85 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтуудыг зөв үнэлж, хуулийг зөв хэрэглэсэн гэж үзсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2017-07-27, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгч нар - **Гомдлолын шалтгаан**: Зохиогчийн эрхийн тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөрчиж, Ж.Н-гийн хууль бус үйлдлийг хамгаалсан гэж үзэж, шүүхийн шийдвэрүүдийг эсэргүүцсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн 85 дугаар шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн 07 дугаар магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч болон түүний өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтад тулгуурлан зохигчдын хооронд үүссэн эрх зүйн маргааныг Иргэний хуулийн холбогдох зохицуулалтын дагуу үндэслэл бүхий хянан шийдвэрлэсэн. - Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 25.2.2, 38.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэлийн шаардлагаа нотлох үүрэгтэй. - Хариуцагч Ж.Н- нэхэмжлэгч Н.Т-д гэм хор учруулсан, хууль бус гэм буруутай үйлдэл гаргасан гэх байдал баримтаар нотлогдоогүй. - Иргэний хуулийн 497.1-д зааснаар гэм хорыг арилгах үүрэг үүсэхийн тулд гэм хор, хууль бус үйлдэл, гэм буруу, тэдгээрийн хоорондын шалтгаант холбоо гэсэн дөрвөн нөхцөл бүрдсэн байх шаардлагатай. Хэрэгт авагдсан баримтаар эдгээр нөхцөлүүд тогтоогдоогүй. - Нэхэмжлэгч "Өрхөд хөтлөх угийн бичиг" бүтээлийн зохиогч болох нь гэрчилгээ, үнэлгээ нь батламжаар тогтоогдсон боловч хариуцагч уг бүтээлийг хууль бусаар ашигласан гэх байдал нь нэхэмжлэгчийн тайлбараас өөр баримтаар нотлогдоогүй. - Шүүхүүд Иргэний хуулийн холбогдох зүйл, заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг хуульд заасан журмын дагуу явуулсан.