📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: "ГХ" ХХК нь "БА" ГХОХХК-тай 2002.05.13-ны өдөр "Урьдчилсан нөхцөлтэй худалдах-худалдан авах (Earn-in) болон Эскроу" гэрээ байгуулсан. Энэхүү гэрээний С хавсралтаар "БА" ГХОХХК-ийн цэвэр мөнгөн гүйлгээний 20%-ийн 20%-ийг "ГХ" ХХК-д шилжүүлэхээр тохиролцсон. "ГХ" ХХК нь 2015-2021 оны хоорондох үүргийн гүйцэтгэлд 10,806,833,929 төгрөг гаргуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.
- Нэхэмжлэгч: "ГХ" ХХК нь гэрээний С хавсралтын 3-т заасны дагуу компанийн цэвэр мөнгөн гүйлгээний 20%-ийн 20%-ийг рояалти хэлбэрээр авах эрхтэй бөгөөд 2015 оноос хойш уг төлбөрийг аваагүй тул 10,806,833,929 төгрөгийг шаардсан.
- Хариуцагч: "БА" ГХОХХК нь гэрээний тал биш, мөн гэрээний С хавсралтын 3 дахь заалт нь зардал хуваарилсан зохицуулалт болохоос цэвэр мөнгөн гүйлгээний 20%-ийн 20%-ийг шилжүүлэх шууд утгатай заалт биш, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтэрсэн гэж маргасан.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Өдөр: 2024-06-03, Дугаар: 181/ШШ2024/02234
- Шийдвэр: "БА" ГХОХХК-аас 10,806,833,929 төгрөг гаргуулж, "ГХ" ХХК-д олгосон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 186.1, 189.5-д заасны дагуу нэрлэгдээгүй гэрээний харилцаа үүссэн, Эскроу гэрээний С хавсралтын 3, 4-т заасан нөхцөл нь лиценз ашиглуулсны нэмэлт төлбөр бөгөөд компанийн дүрмээр тодотгогдсон, хөөн хэлэлцэх хугацаа хэтрээгүй, мөнгөн гүйлгээгээр төлбөр тогтоогдсон.
🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- Өдөр: 2024-09-27, Дугаар: 210/МА2024/01829
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль хэрэглээний хувьд үндэслэлгүй.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- Үндэслэл: Иргэний хуулийн 193.1, 193.2-т заасныг нэмж дүгнэсэн.
⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- Өдөр: 2024-12-05, Дугаар: 001/ШХТ2024/01537
- Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хөөн хэлэлцэх хугацааг буруу дүгнэсэн.
- Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалын төлбөр гаргуулах хэсгийг өөрчилж, "БА" ГХОХХК-аас 8,290,343,208 төгрөг гаргуулж "ГХ" ХХК-д олгож, үлдэх 2,516,490,721 төгрөгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Бусад заалтуудыг хэвээр үлдээсэн.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Талуудын хооронд Иргэний хуулийн 186.1-д зааснаар үүрэг үүссэн, мөн 189.5-д зааснаар нэрлэгдээгүй гэрээ байгуулагдсан нь үндэслэлтэй.
- Эскроу гэрээний С хавсралтын 3-т заасан "Г-д ногдох хувийн 80 хувь", "Г-д ногдох хувь" гэх ойлголт нь бэлэн мөнгөний цэвэр гүйлгээний 20%-ийн 20%-ийг хүртэх агуулгатай, 25,000 ам.доллараас гадна нэмэлт тохиролцоо хийсэн нь Иргэний хуулийн 198.2-т зааснаар үндэслэлтэй.
- Гэрч Н.Б-ын мэдүүлэг болон бусад нотлох баримтаар лицензийн төлбөрөөс гадна нэхэмжлэгчийн хайгуулын ажилд гаргасан зардал, лицензийн үнийг тооцох зорилгоор бэлэн мөнгөний цэвэр гүйлгээний 20%-ийн 20%-ийг хүртэхээр тохирсон нь хууль зөрчөөгүй.
- Компанийн дүрмийн 7.1, 7.3 дахь заалтууд нь гэрээний С хавсралтын 3 дахь заалтыг хувьцаа эзэмшигчдийн хурлаар хэлэлцэн шийдвэрлэх асуудлаас ялгаатай зохицуулсан.
- Анхан шатны шүүх Иргэний хуулийн 189.2, 189.6-д заасныг буруу хэрэглэсэн нь тогтоогдсон.
- Иргэний хуулийн 75.2.1-д заасан гэрээний үүрэгтэй холбоотой шаардлага гаргах хөөн хэлэлцэх хугацаа гурван жил тул нэхэмжлэгч нь нэхэмжлэл гаргасан өдрөөс өмнөх гурван жилийн төлбөрийг шаардах эрхтэй. Иймд 2019-2021 оны төлбөрийг гаргуулж, өмнөх хугацааны төлбөрийг хэрэгсэхгүй болгосон.