Үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжихИргэн · Хяналт шат·2023.05.30
Улсын дээд шүүхийн Шүүх хуралдааны тогтоол
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Э нь хариуцагч Э.Уд холбогдуулан 3,500,000 төгрөг гаргуулах тухай нэхэмжлэлийн шаардлага гаргасан. - Нэхэмжлэгч: Б.Э нь 2022.05.19-ний өдөр хариуцагчийн хүүгийн дансанд 3,500,000 төгрөг шилжүүлсэн, үүнийг хариуцагч нь Туркийн үнэт эдлэлийн дэлгүүрийн дансанд евро болгон шилжүүлсэн гэж маргаж байгаа тул буцаан шаардах эрхтэй гэж тайлбарласан. - Хариуцагч: Э.У нь 3,500,000 төгрөгийг хувьдаа авч ашиглаагүй, Туркийн үнэт эдлэлийн дэлгүүрийн дансанд евро болгон шилжүүлсэн гэж тайлбар ирүүлсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Хариуцагч Э.Уас 3,500,000 төгрөгийг гаргуулан нэхэмжлэгч Б.Эд олго. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 57.1, 60.1, 56.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1. 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Э - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, хэрэглэх ёсгүй хуулийг хэрэглэсэн, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгож, хариуцагчийн давж заалдах журмаар төлсөн 70,950 төгрөгийг буцаан олго. - Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 59.3. ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Б.Э - Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх нь хэргийн бодит байдал, харилцаанд буруу дүгнэлт хийсэн, эрх зүйн харилцааг тодорхойлолгүйгээр шийдвэрлэсэн. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр анхан шатны шүүхэд буцаа. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Хэрэгт нэхэмжлэгчийн утасны дугаараар нэвтрэх нэр үүсгэсэн онлайн дэлгүүрийн аккаунтын мэдээллийг хариуцагч хариу тайлбартаа хавсарган шүүхэд ирүүлсэн байх. - Анхан шатны шүүх нь хэргийн зохигчоос өөрийн татгалзал, тайлбараа дэмжин ирүүлсэн баримтын талаар шүүх санаачилгаар тодруулах, эдгээр баримт хэргийн нөхцөл байдалд нөлөөлж болох эсэхийг магадлан анхаарах нь иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх ажиллагааны талуудын зарчимд харшлахгүй. - Давж заалдах шатны шүүх нь нэхэмжлэгч нь Иргэний хуулийн 492.1 дэх хэсэгт заасан шаардах эрхийг хэрэгжүүлэхийн тулд хариуцагчийн эд хөрөнгө нэмэгдсэн байхыг шаардана. Гэвч нэхэмжлэгч нь СЖ компанид шилжүүлүүлхээр 3,500,000 төгрөг хариуцагчид шилжүүлсэн, үүнийг хариуцагч нь дээрх дансууд руу шилжүүлсэн байх тул уг мөнгийг шаардах боломжгүй гэж дүгнэсэн. - Хариуцагч нь 2022.05.19-ний өдөр 3,500,000 төгрөгийг өөрийн дансанд шилжүүлэн авснаар эд хөрөнгө нь нэмэгдэж байна. Хариуцагч нь давж заалдах гомдолд “... нэхэмжлэлийн шаардлага болох 3,500,000 төгрөг өнөөдрийг хүртэл К компанийн дансанд байгаа...” гэж тайлбарладаг боловч тэр мөнгө нь нэхэмжлэгчийн мөнгө эсэх нь тодорхойгүй, нэхэмжлэгч нь захиран зарцуулах эрхгүй байгаа бөгөөд нотлох баримтын шаардлага хангахгүй байна.
