Шүүхийн шийдвэр №29624

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч . хариуцагч *******.*******д 7 төрлийн 1,897 ширхэг барааг 90,300,000 төгрөгийн үнийн дүнээр захиалж, урьдчилгаа төлбөрт 61,500,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч бараа хүлээлгэн өгөөгүй, мөнгийг буцаан өгөөгүй гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: . - 61,500,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай хүсэлт.
Хариуцагч: . - Бараа захиалга үүсээгүй, мөнгийг өөрөө шилжүүлсэн гэж татгалзсан.

Шийдвэр: Хариуцагч *******.*******ээс 61,500,000 төгрөгийг буцаан гаргуулан нэхэмжлэгч *******.*******д олгоно.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч .
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгчийн бараа захиалга үүсээгүй гэж өөрөө тогтоосон хэрнээ хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзсэн нь алдаатай.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхино.

Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгч *******.*******ийн бараа захиалга үүсээгүй гэж өөрөө тогтоосон хэрнээ хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзсэн нь өөр хоорондоо илт зөрчилдсөн ойлгомжгүй дүгнэлт болсон.
Давж заалдах шат нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай бараа захиалга үүсэгүй боловч мөнгийг шилжүүлсэн үйл баримтыг тогтоосон тул анхан шатны шийдвэрийг зөв гэж дүгнэсэн.
Хариуцагчийн тухайн өдөр хийсэн гадаад шилжүүлэг нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр хийгдсэн гэж дүгнэх баримт хэрэгт авагдаагүйг анхан шатны шүүх зөв тогтоосон.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал: Нэхэмжлэгч . хариуцагч *******.*******д 7 төрлийн 1,897 ширхэг барааг 90,300,000 төгрөгийн үнийн дүнээр захиалж, урьдчилгаа төлбөрт 61,500,000 төгрөг шилжүүлсэн боловч бараа хүлээлгэн өгөөгүй, мөнгийг буцаан өгөөгүй гэж маргасан.
Нэхэмжлэгч: . - 61,500,000 төгрөгийг буцаан гаргуулах тухай хүсэлт.
Хариуцагч: . - Бараа захиалга үүсээгүй, мөнгийг өөрөө шилжүүлсэн гэж татгалзсан.

Шийдвэр: Хариуцагч *******.*******ээс 61,500,000 төгрөгийг буцаан гаргуулан нэхэмжлэгч *******.*******д олгоно.
Үндэслэл: Иргэний хуулийн 492.1.1, 56.1, 60.1, Улсын тэмдэгтийн хураамжийн тухай хуулийн 7.1.1.

Гомдлол гаргагч: Хариуцагч .
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан баримтаар нэхэмжлэгчийн бараа захиалга үүсээгүй гэж өөрөө тогтоосон хэрнээ хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзсэн нь алдаатай.
Шийдвэр: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхино.

Анхан шатны шүүх нь нэхэмжлэгч *******.*******ийн бараа захиалга үүсээгүй гэж өөрөө тогтоосон хэрнээ хариуцагчийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзсэн нь өөр хоорондоо илт зөрчилдсөн ойлгомжгүй дүгнэлт болсон.
Давж заалдах шат нь нэхэмжлэгч нь хариуцагчтай бараа захиалга үүсэгүй боловч мөнгийг шилжүүлсэн үйл баримтыг тогтоосон тул анхан шатны шийдвэрийг зөв гэж дүгнэсэн.
Хариуцагчийн тухайн өдөр хийсэн гадаад шилжүүлэг нь нэхэмжлэгчийн хүсэлтээр хийгдсэн гэж дүгнэх баримт хэрэгт авагдаагүйг анхан шатны шүүх зөв тогтоосон.

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу