Тогтоол №9977

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Б.Н-ийг "Эрдэнэт сан"-гийн нягтлан бодогчийн ажлаас орон тоо хасагдсан үндэслэлээр чөлөөлсөн. Нэхэмжлэгч үүнийг үндэслэлгүй гэж үзэж, ажилд эгүүлэн тогтоолгохоор шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: Б.Н. Ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, нийгмийн болон эрүүл мэндийн даатгалын нөхөн бичилт хийлгэх.
• Хариуцагч: ЗД. Орон тоо хасагдсан тул хуулийн дагуу нэг сарын өмнө мэдэгдэж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан нь үндэслэлтэй гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-27, Дугаар: 142/ШШ2018/00326
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1, 69.1. Хариуцагч нь ажилтанд орон тоо хасагдсан тухай мэдэгдлийг хуульд заасан хугацаанд өгөөгүй, ажлаас чөлөөлсөн үндэслэлээ нотлоогүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-05-02, Дугаар: 210/МА2018/000XX
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Өөр шүүх хуралдаан давхацсан тул хойшлуулах хүсэлт гаргасныг шүүх хангалгүй, хариуцагчийн эзгүйд хэргийг шийдвэрлэж эрхийг зөрчсөн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч өөр шүүх хуралдаан давхацсан тухай хүндэтгэн үзэх шалтгаанаа тайлбарлаж, хойшлуулах хүсэлт гаргасаар байтал шүүх түүний эзгүйд хэргийг шийдвэрлэсэн нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 100.3-ыг зөрчсөн.
• Шүүх хариуцагч талыг шүүх хуралдаанд оролцуулалгүйгээр хэргийг шийдвэрлэсэн нь хэргийн оролцогчийн тайлбар өгөх, нотлох баримт гаргах, мэтгэлцэх хуулиар олгогдсон эрхийг хязгаарласан байна.
• Хариуцагч татгалзлын үндэслэлээ нотлох баримтыг шүүх хуралдаан эхлэхийн өмнө гаргаж өгөх эрхтэй атал шүүх уг боломжийг олгоогүй нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 38.7 болон 168.1.3-т заасныг тус тус зөрчсөн гэж дүгнэв.