Тогтоол №9502

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Н.Б нь "Миста" ХХК-ийн 50 хувийн хувьцааг хариуцагч А.Т-т бэлэглэлийн болон эрх шилжүүлэх гэрээгээр шилжүүлсэн боловч хариуцагч нь компанийн үйл ажиллагааг хэвийн явуулаагүй, төлбөрүүдийг төлөөгүй зэргээр бэлэглэгчийг гомдоосон ноцтой үйлдэл хийсэн гэж үзжээ.
• Нэхэмжлэгч: Н.Б, 2014 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдрийн “Бэлэглэлийн гэрээ”-г хүчингүй болгуулж, “Миста” ХХК-ийн хувьцааны 50 хувийг буцаан шилжүүлүүлэх.
• Хариуцагч: А.Т, бэлэглэлийн гэрээг хүчингүй болгох нэхэмжлэлийг эс зөвшөөрч, компанийн хувьцааг худалдан авах гэрээний дагуу 400 сая төгрөг шилжүүлсэн, малын шүлхий өвчин гарснаас мах экспортлох боломжгүй болсон гэж тайлбарласан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-03-23, Дугаар: 101/ШШ2018/01021
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгч Н.Б-ын нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Иргэний хуулийн 276.1, 280.1.1-д зааснаар бэлэглэлийн гэрээний үндсэн дээр хувьцаа өмчлөх эрхтэй болсон хариуцагчийн үйлдлийг бэлэглэлийг хүчингүй болгох үндэслэл гэж үзэхгүй, мөн бэлэглэлийн гэрээнд тухайлсан нөхцөл заагдаагүй, тусгай зориулалттай бэлэглэлийн харилцаа үүсээгүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2018-05-18, Дугаар: 210/МА2025/00XXX
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч Н.Б
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүх хуралдаан мэтгэлцээнгүй явагдсан, хариуцагчийн нотлох баримтыг бүрдүүлээгүй, Иргэний хуулийн 279.1, 280.1-ийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, бэлэглэгчийг гомдоосон ноцтой үйлдэл гарсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Зохигчдын хооронд 2014 оны 01 дүгээр сарын 03-ны өдөр бэлэглэлийн гэрээ байгуулагдаж, Миста ХХК-ийн 50 хувийн хувьцааг хариу төлбөргүй шилжүүлсэн нь тогтоогдсон.
• Иргэний хуулийн 280.1.1-д заасан “бэлэг хүлээн авагч нь бэлэглэгчийг гомдоосон ноцтой үйлдэл хийсэн бол” гэсэн үндэслэлийг нэхэмжлэгч нотолж чадаагүй.
• Хариуцагч гэрээний үндсэн дээр хувьцааг өмчлөх эрхтэй болсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй бөгөөд уг эрхээ хэрэгжүүлсэн явдлыг бэлэглэлийг хүчингүй болгох үндэслэл гэж үзэхгүй.
• Бэлэглэлийн гэрээнд Миста ХХК-ийн цаашдын үйл ажиллагааны талаар тухайлсан нөхцөл заагдаагүй, тусгай зориулалттайгаар бэлэглэх гэрээний харилцаа үүсээгүй.
• Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдолд дурдсан хариуцагчийн хэргийн оролцогчийн эрхийг зөрчсөн гэх үндэслэлээр гомдол гаргаагүй, гэрээний хүчин төгөлдөр байдлын талаар нэхэмжлэгч шаардлага гаргаагүй.
• Анхан шатны шүүх хэрэгт авагдсан нотлох баримтыг хуульд заасан журмын дагуу үнэлж, нэхэмжлэлийн шаардлага, үндэслэлийн хүрээнд дүгнэлт хийсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.