Тогтоол №9256

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтныг ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, өмнөх албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгох шаардлага. Ажил олгогч нь албан бус орон тоо, төсвийн хязгаарлалт, аудитын шаардлагыг үндэслэл болгож ажилтныг халсан. Ажилтан нь ажлаас халах үндэслэл болоогүй, үзэл бодлоор ялгаварласан гэж үзэж байна. АНХАН ШАТ: Ажилтныг ажлаас халсан тушаалыг хүчингүй болгож, өмнөх албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоолгох шийдвэр гаргав. Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128 дугаар зүйлийн 128.1.2-ийг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хуулийг буруу хэрэглэсэн үндэслэлээр гомдол гаргав. Тушаалд дурдсан үндэслэлүүд нь нэхэмжлэгчийн ажлын байр хасагдсан эсвэл цөөрүүлсэнтэй холбоогүй, гүнзгийрүүлсэн сургалт нь журам зөрчсөн, өмнөх захирлын томилгоо нь хууль бус байсан гэж үзэж байна. Нэхэмжлэгч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг дэмжиж, ажил олгогч нотлох баримт гаргаж чадаагүй, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-ийн тайлбарыг тус тус дурдлаа. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хяналтын шатны шүүхээс хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээв. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь ажилтныг ажлаас чөлөөлөхдөө Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-ийг баримталсан боловч орон тоо хасагдсан, цөөрүүлсэн гэх үндэслэлээ нотлоогүй. Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу нотлох үүргээ биелүүлээгүй тул ажилтныг урьд эрхэлж байсан ажил, албан тушаалд эгүүлэн тогтоосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байхаар тогтоов.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Багш ажлаас үндэслэлгүй халагдсан гэж үзэн, тушаалыг хүчингүй болгох, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин гаргуулах, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэхээр нэхэмжлэл гаргасан. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 128.1.2-т зааснаар ажлаас чөлөөлсөн тушаалыг хүчингүй болгож, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэхээр шийдвэрлэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй гарсан, орон тоо цөөрүүлэх эрхтэй, цалинг буруу тооцсон гэж гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогч нь Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 40.1.1-д заасан үндэслэлээр хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан боловч энэ нь нэг ажлын байрыг хассан, мөн хассан ажлын байрандаа шинэ ажилтан томилсон нь хуулийг зөрчсөн гэж үзсэн. Ажилтан халагдсан хугацааны цалинг тооцохдоо нотлох баримтад үндэслэн хийсэн нь хууль зөрчөөгүй байна.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Ажилтан нь сургуулийн захирлын ажлаас халах тушаалыг эсэргүүцэн, албан тушаалдаа эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нөхөн төлбөр шаардсан. Сургуулийн зүгээс оюутны тоо цөөрч, багшийн цагийн норм хангалтгүй болсон тул ажилтны орон тоог цомхотгосон гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Ажилтантай байгуулсан хөдөлмөрийн гэрээг Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох заалтыг баримтлан хүчингүй болгож, ажлаас халах тушаалыг хүчингүй болгон, ажилд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, цалингийн зөрүүг гаргуулж, даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлөхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, хуулийг буруу хэрэглэсэн гэх үндэслэлээр эсэргүүцэв. Нэхэмжлэгч тал нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг зөв гэж үзэж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисугай гэж маргажээ. ҮНДЭСЛЭЛ: Ажил олгогчоос орон тоо цөөрүүлсэн гэх үндэслэлээр ажилтныг халсан боловч, уг шийдвэр нь орон тоог баталсан эрх бүхий байгууллагын шийдвэртэй холбоогүй, мөн ажилтныг ажлаас чөлөөлөх шийдвэр нь орон тоог цөөрүүлсэн бодит нөхцөл байдал тогтоогдоогүй байхад гаргасан нь хууль бус гэж тогтоогдсон. Анхан шатны шүүх нь хэргийн бодит байдлыг зөв тодорхойлж, хуулийг зөв хэрэглэн шийдвэрлэсэн боловч, зарим тооцооны алдаа, хууль буцаан хэрэглэх зарчмыг буруу тайлбарласан зэрэг зөрчлүүд тогтоогдсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зарим нэмэлт, өөрчлөлт оруулж, улсын тэмдэгтийн хураамжийг зөв тогтоов.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Дотуур байрны багшийн албан тушаалаас шилжүүлэн, улмаар ажлаас чөлөөлж, хөдөлмөрийн гэрээг цуцалсан ажил олгогчийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, анх байсан албан тушаалд эгүүлэн тогтоолгохоор ажилтан нэхэмжилсэн. АНХАН ШАТ: Ажил олгогчийн шилжүүлэн ажиллуулах, ажлаас чөлөөлж гэрээг цуцлах, өөр ажилд томилох тухай тушаалуудыг хүчингүй болгож, дотуур байрны багшийн ажилд эгүүлэн тогтоолгох нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн, нотлох баримтад зөв дүгнэлт хийгээгүй гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Орон тоо цомхотгогдсонтой холбогдуулан ажилтантай хэлэлцээ хийж, шилжүүлэн ажиллуулах шийдвэрийг хуулийн дагуу гаргасан. Ажлаас чөлөөлөхдөө хуульд заасан нэг сарын өмнө мэдэгдэх үүргээ биелүүлсэн бөгөөд орон тоо цомхотгогдсон нь үндэслэлтэй. Ажил олгогч нь ажилтныг хүйсээр ялгаварласан эсхүл давуу байдал үүсгэсэн гэх нотлох баримт байхгүй. Анхан шатны шүүх нотлох баримтыг зөв үнэлж, хуулийг зөв тайлбарласан тул нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь ажлаас халагдсан нь хууль бус гэж үзэн ажилд эгүүлэн тогтоолгож, алдагдалтай байсан хугацааны цалин, даатгалын дэвтэрт нөхөн бичилт хийлгүүлэхээр нэхэмжилжээ. Хариуцагч нь ажилтан ажлын ачаалалгүй болсон, томилогдсон албан тушаал нь байгууллагын үндсэн үйл ажиллагаа биш гэх үндэслэлээр халагдсан нь хуульд нийцсэн хэмээн үзсэн. АНХАН ШАТ: Хөдөлмөрийн тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг үндэслэн нэхэмжлэлийг хангаж, ажлыг эгүүлэн тогтоож, алдагдсан цалинг гаргуулан, даатгалын бичилт хийлгүүлэхийг даалгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, ажлаас чөлөөлсөн нь хуулийн дагуу болсон, томилогдсон албан тушаал нь байгууллагын туслах үйл ажиллагаа, ажилтан нь мэргэжлийн шаардлага хангахгүй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хууль болон хэрэгт авагдсан баримтуудад үндэслэсэн. Ажил олгогчоос ажлаас чөлөөлөхдөө хуульд заасан хугацаа, журмыг баримтлаагүй, орон тооны цөөрсөн нь үндэслэлгүй байна.