Үйл явдал
Зээлийн төлбөр болон адууны махны үнэ нэхэмжилсэн хэргийн хувьд хөрөнгө олж авсан этгээдээс буцаан шаардах эрхтэй эсэх тухай маргаан үүссэн. Нэхэмжлэгч нь хариуцагчид зээл өгсөн боловч төлбөр нь хугацаандаа барагдаагүй, мөн адууны махны төлбөр төлөхгүй байгааг үндэслэн мөнгө нэхэмжилсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Хариуцагч нь зээлийн үндсэн мөнгийг төлөөгүй, мөн адууны махны төлбөр төлөхгүй байгаа тул мөнгийг гаргуулж авах ёстой гэсэн байр суурьтай.
- Хариуцагч: Зээлийн зарим хэсгийг төлсөн, мөн адууны мах нь өөрийн өмчлөлийн адуу биш дааганы мах байсан тул махны төлбөр төлөхгүй байх ёстой гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх зээлийн төлбөр болон адууны махны үнийн дүнг гаргуулж авахыг шийдсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Хариуцагч нь адууны махны үнийн дүнг төлөхгүй байх үндэслэл болгосон маргаан нь нотлогдоогүй тул хариуцагч нь нэхэмжлэлийн үндэслэл болон эсрэг маргааныг нотлох үүрэг нь биелүүлээгүй байна (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 40.1, 40.2). Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн адуунд өөрийн өмчлөлийн адууг махалж, махыг нь авахыг зөвшөөрсөн тул нэхэмжлэгч нь түүнийг хөрөнгөжсөн гэж үзэн, адууны махны үнийн хэмжээгээр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 493.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийн адуунд өөрийн өмчлөлийн адууг махалж, махыг нь авахыг зөвшөөрсөн тул нэхэмжлэгч нь түүнийг хөрөнгөжсөн гэж үзэн, адууны махны үнийн хэмжээгээр төлөх үүрэгтэй (Иргэний хууль 493.2).
- Нэхэмжлэгч нь хариуцагчаар тодорхой үйлдэл хийлгэх буюу хийхгүй байх нөхцөлтэйгээр хөрөнгө шилжүүлсэн тохиолдолд хөрөнгөө буцаан шаардаж болохгүй гэсэн заалт нь хариуцагчийн үйлдэл нэхэмжлэгчийн хүсэл зоригт нийцээгүй гэх нөхцөл байдал тогтоогдсоны тухайд хамааралтай тул хариуцагч нь нэхэмжлэлийг хэрэгжүүлэх эрхтэй (Иргэний хууль 492.4).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух