Үйл явдал
Зээлийн гэрээний үүрэг гүйцэтгэх ба барьцаа хөрөнгөөр хангуулах маргаан. Хамтран зээлдэгч нас барсан үед зээлийн үлдэгдэл болон хүүгийн тооцоолол, мөн зээлийн гэрээг цуцалсан эсэх тухай маргаан үүстэн.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлдэгч нас барсан тул зээлийн үндсэн үлдэгдэл болон хүүгийн бүрэн төлбөрийг гаргуулж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулах шаардлагатай гэж үзсэн.
- Хариуцагч: Зээлийн гэрээнд гарын үсэг зураагүй тул үүрэг хүлээхгүй, мөн зээлдэгч нас барсан тул гэрээг цуцалсан гэж үзэн хүү тооцохгүй байх ёстой гэж маргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэсэгчилэн хүтгэж, барьцаа хөрөнгөөр хангуулахыг үндэслэлтэй гэж үзсэн бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон хэсгийг хэвээр үлдээв. Зээлдэгч нас барсан боловч зээлдэгчийн нөхөр нь гэрээнд гарын үсэг зураагүй тул гэрээг цуцалсан гэж үзсэн тул зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох эрхгүй, учир нь зээлдэгч нэг талын санаачилгаар, хүндэтгэн үзэх үндэслэлээр гэрээг цуцалсан гэж дүгнэв (Иргэний хууль 204.1, 204.2).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Зээлдэгч нэг талын санаачилгаар, хүндэтгэн үзэх үндэслэлээр гэрээг цуцалсан тул нэхэмжлэгч тал зээлийн хүү, нэмэгдүүлсэн хүүг тооцох эрхгүй (Иргэний хууль 204.1, 204.2).
- Зээлийн гэрээнд гарын үсэг зураагүй байсан ч бичгээр байгуулсан гэрээг хүчин төгөлдөр хэлцэл гэж үзнэ (Иргэний хууль 43.2.1).
- Хамтран зээлдэгч нар нь үүрэг гүйцэтгэгч тус бүрийн хүлээх үүргийг тодорхойлох боломжгүй, гэрээнд заагаагүй тул тэдгээрийн үүрэг тэнцүү байх ёстой (Иргэний хууль 242.11).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух