Үйл явдал
Зээлийн гэрээний дагуу хамтран үүрэг гүйцэтгэгчийн хариуцагч байдал болон зээлдэгч нас барсан үед хүүгийн тооцоолол хийх тухай маргаан үүстэв. Зээлдэгч нас барсны дараа банк зээлийн үлдэгдэл, хүүгийн төлбөрийг хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээс нэхэмжилсэн бөгөөд хариуцагч нь зээл аваагүй, зээлдэгчийн тэтгэвэр болон оршуулгын зардалд сутгагдсан мөнгөг хамааралгүй гэж маргасан байна.
Талуудын байр суурь
- Нэхэмжлэгч: Зээлийн гэрээний дагуу хамтран үүрэг гүйцэтгэгчээс үндсэн зээл болон хүүгийн төлбөрийг нэхэмжилсэн.
- Хариуцагч: Зээлдэгч нас барсан тул зээлийн хүүг зогсоох ёстой, мөн банк зээлд сутгасан мөнгөсийг хамааралгүй гэж үзэн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэж, хариуцагчаас зээлийн үлдэгдэл болон хүүгийн зарим хэсгийг гаргуулж өгөхээр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаасан. Нэхэмжлэгч банк зээлийн эргэн төлөлтийн график болон дансны хуулга зэрэг нотлох баримтыг нарийн гаргаж өгөөгүй тул бодит байдалд нийцсэн тооцоолол хийх боломжгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгосон.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Нэхэмжлэгч банк зээлийн эргэн төлөлтийн график болон дансны хуулга зэрэг нотлох баримтыг шүүхэд гаргаж өгөх үүрэггүй байсан тул бодит байдалд нийцсэн тооцоолол хийх боломжгүй байсан тул шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 167.1.5).
- Анхан шатны шүүх нотлох баримтуудыг үнэлэхдээ ИХШХШТХ-ийн 40 дугаар зүйлд заасан журмын дагуу хуульд нийцүүлсэн үнэлэлт дүгнэлт өгч чадаагүй тул шийдвэр үндэслэлгүй болсон (Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль 116.2).