Нийслэлийн Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Түрээсийн гэрээний хүчин төгөлдөр байдал болон гэрээ цуцлагдсаны дараах үүрэг, хохирол нөхөн төлөгдөх асуудал. Түрээслүүлэгч тал нь түрээсийн төлбөр төлөгдөөгүй, түрээслэгч тал нь мэдэгдэлгүйгээр талбайгаа орхисон тул түрээсийн төлбөр, алданги, гэрээ цуцлагдсаны торгууль гаргуулах маргаан үүссэн.

Талуудын байр суурь

• Нэхэмжлэгч: Түрээслэгч тал нь гэрээний төлбөр төлөөгүй, мэдэгдэлгүй нүүж гарсан тул гэрээ цуцлагдсан гэж үзэн, түрээсийн төлбөр, алданги болон гэрээний үлдсэн хугацааны төлбөрийн 25 хувьтай тэнцэх торгууль гаргуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Түрээсийн гэрээ нь улсын бүртгэлд бүртгүүлээгүй тул хүчин төгөлдөр бус хэлцэл гэж үзэн, нэхэмжлэлийн шаардлагыг үндэслэлгүй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн үндсэн хэсгийг хангаж, торгуулийн хэсгийг хэрэгсэхгүй болгосон. Давж заалдах шат анхан шатны шийдвэрийг өөрчилсөн, учир нь үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэл дутуу байсан нь гэрээг бүртгүүлэх боломжгүй болгож байгаа тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 318.1, 318.4), мөн гэрээ цуцлагдсаны торгуулийг тооцохдоо гэрээний үлдсэн хугацаа болон талбайн бодит ашиглалтын хугацааг харгалзан, нөхөн төлөгдөх дүнг бодит байдалд нийцүүлэн тооцох ёстой (Иргэний хууль 205.1, 232.5, 232.6).

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Үл хөдлөх эд хөрөнгийн бүртгэл дутуу байх нь гэрээг бүртгүүлэх боломжгүй болгож байгаа тул гэрээг хүчин төгөлдөр бус гэж үзэх үндэслэлгүй (Иргэний хууль 318.1, 318.4).
• Түрээслэгч тал нь гэрээг цуцлах тухайн нөхцөлд түрээслүүлэгч талд урьдчилан мэдэгдэх үүрэг хэрэгжүүлээгүй, мөн төлбөрөө төлөөгүй байсан тул гэрээ цуцлагдах үндэслэлтэй (Иргэний хууль 204.1).
• Гэрээ цуцлагдсаны торгуулийг тооцохдоо гэрээний үлдсэн хугацаа болон талбайн бодит ашиглалтын хугацааг харгалзан, нөхөн төлөгдөх дүнг бодит байдалд нийцүүлэн тооцох ёстой (Иргэний хууль 232.5, 232.6).